Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации4 февраля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.
при секретаре Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Деревяшкиной Елены Борисовны к Мелешкиной Юлии Викторовне о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, признании утратившей право собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Деревяшкина Елена Борисовна обратилась в суд с иском к Мелешкиной Юлие Викторовне о признании договора купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, г/н <...> состоявшимся, признать за ней (истицей) право собственности на данный автомобиль. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что между ней (истицей) и Мелешкиной Ю.В. состоялся договор, по условиям которого ответчица обязалась выплатить ей стоимость указанного автомобиля в сумме № рублей, а она (истица) обязалась выдать на имя ответчицы генеральную доверенность с правом распоряжения автомобилем. Обе стороны договора исполнили свои обязательства. Мелешкина Ю.В. выплатила ей (истице) сумму № рублей за автомобиль, а она выдала ДД.ММ.ГГГГ генеральную доверенность на имя Мелешкиной Ю.В. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль продан Мелешкиной Ю.В. по генеральной доверенности, обращено взыскание в зачет погашение задолженности по договору займа в пользу ЗАО «Финка». ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест и передан на хранение ФИО5 В настоящее время автомобиль по данным ГИБДД числиться за ней (истицей), в связи с чем она вынуждена ежегодно оплачивать транспортный налог.
Истица Деревяшкина Е.Б. и ее представитель Лямаев С.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Лямаева С.И. подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истицы. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мелешкина (Алексеева) Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Деревяшкиной Е.Б. согласилась. Пояснила, что она купила у истицы автомобиль <...> года выпуска, г/н <...> выплатила ей стоимость автомобиля № рублей. Истица выдала ей (ответчице) генеральную доверенность на распоряжение автомобилем. Договор купли-продажи либо расписка о получении денег не оформлялись. Машину на свое имя она не оформляла, с таким требованием к истице не обращалась. В настоящее время машина находится под арестом. Машиной она не пользуется, ее забрали. Машина находится на хранении у другого человека. Претензий относительно указанной машины она не имеет.
Представитель третьего лица Белов Е.Я., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что решением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, обращено взыскание на заложенное на автомашину <...> года выпуска, г/н <...> принадлежащую на праве собственности Деревяшкиной Е.Б. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на данную машину наложен арест. Договор купли-продажи между Деревяшкиной Е.И. и Мелешкиной Ю.В. не заключался, генеральная доверенность не является договором купли-продажи. Собственником спорной машины является Деревяшкина Е.Б., которая заключила с ЗАО «Финка» договор залога на машину. Исковые требования Деревяшкиной Е.И. непосредственно затрагивают и нарушают интересы ЗАО «Финка». Просил в иске отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, пояснения ответчика и представителя третьего лица, суд пришел к выводу об отказе Деревяшкиной Е.Б. в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.1 ст.454, п.1,п.3 ст.455, ст.456, п.1 ст.457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество <...> 2001 года выпуска, г/н АК 477/63, принадлежащее на праве собственности Деревяшкиной Е.Б., которая заключала с ЗАО «Финка» договор о залоге указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 58-59).
Согласно ответу Регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> №г/8 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <...> зарегистрирован за Деревяшкиной Е.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).
Из акта об аресте указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8, опись имущества произведена на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес>, который также имеется в материалах дела (л.д.43-4, 81-84).
В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Деревяшкиной Е.Б. на право управления и распоряжения спорным автомобилем на имя Мелешкиной Ю.В. сроком на три года (л.д.6).
Между тем, доказательства, подтверждающие отчуждение Деревяшкиной Е.Б. в пользу истицы автомобиля по договору купли-продажи, в нарушение указанных выше норм закона, не представлены. Договор купли-продажи в письменной форме с указанием условий на которых данный договор заключается, прав и обязанностей сторон договора, между Деревяшкиной Е.Б. и Мелешкиной Ю.В. заключен не был. Деревяшкина Е.Б. автомобиль с регистрационного учета не снимала, не отчуждала.
Кроме того, после выдачи указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мелешкиной Ю.В. истица, как собственник автомобиля, заключила с ЗАО «Финка» договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей спорный автомобиль, тем самым подтвердила свое право распоряжения автомобилем.
На протяжении трех лет Деревяшкина Е.Б. (еще до вынесения Самарским районным судом г.Самара решения и выдачи исполнительного листа, наложении ареста на автомобиль), ссылаясь на заключенный между ней и Мелешкиной Ю.В. договор купли-продажи, автомобиль на имя последней не переоформила. Мелешкина Ю.В. с таким требованием к Деревяшкиной Е.Б. не обращалась, что подтвердила Мелешкина Ю.В. в судебном заседании.
Суд не может принять от Мелешкиной Ю.В. признание иска Деревяшкиной Е.Б., поскольку это нарушает права и законные интересы третьего лица ЗАО «Финка», с которым был заключен договор залога автомобиля и который является взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля, заключенную между истицей и ответчицей, состоявшейся, и признании утратившей Деревяшкиной Е.Б. право собственности на автомобиль.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Деревяшкиной Елены Борисовны к Мелешкиной Юлии Викторовне о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, признании утратившей право собственности на автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий подпись Е.Н.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 г.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу _____________________________
копия верна
Судья:
Секретарь: