Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
9 марта 2011 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
при секретаре - Моисеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–220 по иску Киселёва Бориса Викторовича к администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев Б.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил сохранить принадлежащую ему на праве собственности изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на эту часть жилого дома.
В судебном заседании представитель истца Бочарикова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 4), уточнила исковые требования. Суду показала, что ее доверитель 26.11.96г., после смерти Киселева П.В., вступил в права наследства по завещанию и стал собственником ? доли жилого дома <адрес> общей площадью 73,00 кв. метров, жилой – 52,90 кв. метров. Право собственности он зарегистрировал в установленном законом порядке и получил свидетельство о государственной регистрации права. Вторая половина указанного дома принадлежит на праве собственности супругам Москвиным. Ее доверитель и Москвины выкупили и оформили в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен их дом. Киселев зарегистрировал право собственности на ? долю земельного участка, на котором расположен дом, и получил свидетельство о государственной регистрации права. Он проживает в своей части указанного дома, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги и коммунальные платежи за отопление, электроэнергию и водоснабжение. Для удобства проживания ее доверитель произвел в своей части дома реконструкцию, перепланировку и переоборудование. Он разобрал печь на дровяном топливе и заделал отверстия от дымохода в перекрытии и кровле. Демонтировал оконные и дверной блоки. Оконный проем разобрал до пола и вставил дверной блок. Демонтированные дверной проем и часть оконных проемов заложил ДСП. Разобрал существующие деревянные кухню и сени и на их месте сделал новый пристрой. В кухне установил 4-х конфорочную газовую плиту с подключением к существующему газовому стояку. В результате реконструкции, переоборудования и перепланировки общая и жилая площадь дома увеличились. Произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование соответствуют строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, что подтверждено представленными ими заключениями. Поэтому она просит сохранить занимаемую Киселевым часть спорного жилого дома в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии. Части дома, принадлежащие ее доверителю и Москвиным, имеют отдельные входы, земельные участки разделены забором. Согласно техническому заключению возможно прекратить общую долевую собственность между Киселевым и Москвиными, о чем она просит суд. Также она просит признать за ее доверителем право собственности на изолированную часть жилого дома <адрес>, часть литеры А, литера А3, общей площадью 76,30 кв. метров; жилой площадью 43,60 кв. метров, включающую в себя: три жилые комнаты площадью 19,80; 17,10 и 6,70 кв. метров - соответственно; кухню площадью 11,5 кв. метров; холодную кладовую площадью 4,6 кв. метров; коридоры площадью 6,60 и 9,50 кв. метров соответственно и санузел площадью 5,10 кв. метров.
Представитель ответчика администрации г.о. Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 62), исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что интересы муниципалитета данным иском не затрагиваются. Киселевым Б.В. представлены необходимые доказательства о возможности прекращения общей долевой собственности и выделения ему изолированной части жилого дома <адрес>. Согласно представленным заключениям перепланировка, переоборудование и реконструкция указанной части жилого дома соответствуют строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам. Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.
3-е лицо Москвина Л.А. исковые требования признала. Суду показала, что в 2000г. она и ее муж приобрели в общую долевую собственность – по ? доле – каждый – половину жилого дома <адрес>. Вторая половина принадлежит на праве собственности Кузнецову Б.В.. Их части дома имеют разные входы, земельные участки разделены забором. Они и Кузнецов содержат свои части жилого дома, оплачивают коммунальные платежи и налоги. Произведенные реконструкция, переоборудование и перепланировка в части дома, принадлежащей истцу, не нарушают их с мужем права. Претензий к Кузнецову они не имеют, поэтому не возражают сохранить его долю дома в перепланированном, реконструированном и переоборудованном состоянии. Также они считают возможным прекратить общую долевую собственность и признать за Кузнецовым право собственности на изолированную часть дома <адрес>
3-е лицо Москвин Н.Д. исковые требования признал и подтвердил показания своей жены.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.11.96г. в собственность истец Киселева Б.В., после смерти Киселева П.В., перешла ? доля в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, общей площадью 73,00 кв. метров, жилой – 52,90 кв. метров (л.д. 5). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).
Вторая половина указанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности супругам Москвиным Л.А. и Н.Д. – по ? доле каждому.
Земельный участок площадью 1358,80 кв. метров, на котором расположен дом <адрес>, принадлежит истцу и 3-им лицам на праве общей долевой собственности. При этом Киселеву Б.В. принадлежит ? доля этого земельного участка. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-10, 15-17, 18-19, 26).
В судебном заседании установлено, что Киселев Б.В. произвел реконструкцию, перепланировку и переоборудование своего дома. Он разобрал печь на дровяном топливе и заделал отверстия от дымохода в перекрытии и кровле. Демонтировал оконные и дверной блоки. Оконный проем разобрал до пола и вставил дверной блок. Демонтированные дверной проем и часть оконных проемов заложил ДСП. Разобрал существующие деревянные кухню и сени и на их месте сделал новый пристрой. В кухне установил 4-х конфорочную газовую плиту с подключением к существующему газовому стояку. В результате реконструкции, переоборудования и перепланировки общая и жилая площадь дома увеличились.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Произведенные реконструкция, переоборудование и перепланировка соответствуют строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, что подтверждено техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», заключениями отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. 20-22, 24-25, 49-58).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.
Истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной части дома <адрес> (л.д. 67), несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждено обозренными в судебном заседании квитанциями.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно техническому заключению возможно прекратить общую долевую собственность и выделить Киселеву Б.В. изолированную часть жилого дома <адрес> - часть литеры А, литера А3 - общей площадью 76,30 кв. метров; жилой площадью 43,60 кв. метров, включающую в себя: три жилые комнаты площадью 19,80; 17,10 и 6,70 кв. метров - соответственно; кухню площадью 11,5 кв. метров; холодную кладовую площадью 4,6 кв. метров; коридоры площадью 6,60 и 9,50 кв. метров соответственно и санузел площадью 5,10 кв. метров. В собственность Москвиным Л.А. и Н.Д. – выделить изолированную часть указанного жилого дома часть литеры А, литеры А1А2а1а2 (л.д. 75-79).
Поэтому суд считает возможным прекратить существующее право общей долевой собственности на дом <адрес> <адрес> и признать за истцом право собственности на изолированную, реконструированную, перепланированную и переоборудованную часть указанного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить ? долю жилого дома <адрес>, занимаемую Киселевым Борисом Викторовичем, в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.
Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом <адрес> из расчета ? доля за Киселевым Борисом Викторовичем и по ? доле – за Москвиными Людмилой Александровной и Николаем Дмитриевичем.
Признать за Киселевым Борисом Викторовичем право собственности на изолированную часть жилого дома <адрес> (часть литеры А, литера А3), общей площадью 76,30 кв. метров; жилой площадью 43,60 кв. метров, включающую в себя: три жилые комнаты площадью 19,80; 17,10 и 6,70 кв. метров - соответственно; кухню площадью 11,5 кв. метров; холодную кладовую площадью 4,6 кв. метров; коридоры площадью 6,60 и 9,50 кв. метров – соответственно, и санузел площадью 5,10 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья подпись.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.11г.
Судья