Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.21 марта 2011 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
при секретаре - Моисеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-275 по иску Перетрухиной Марии Олеговны и Мураткина Андрея Сергеевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истов Керимова Н.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 6-7), поддержала исковые требования и показал, что ее доверители с рождения зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной <адрес>. Перетрухина М.О. является нанимателем указанного жилого помещения. С ней заключен договор социального найма, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет, по которому начисляется квартплата и плата за коммунальные услуги. Поскольку ее доверители - сироты, их опекунами являются бабушки, которые оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Дом и квартира ее доверителей были переданы в муниципальную собственность. Опекуны приняли решение о приватизации жилого помещения на детей. Однако в приватизации им было отказано со ссылкой на то, что на их дом и квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности и они не состоят в реестре муниципального имущества. Она считает этот отказ необоснованным, нарушающим право ее доверителей получить в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Поэтому она просит признать за Перетрухиной М.О. и Мураткиным А.С. прав общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации – по ? доле за каждым.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть в их отсутствие, суду доверяют. Из представленного отзыва следует, что Департамент управления имуществом не является ответчиком, поскольку спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества (л.д. 24-25).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Перетрухина М.О. является нанимателем указанного жилого помещения. С ней заключен договор социального найма, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 8-10, 19-20).
Спорная квартира поставлена на кадастровый учет (л.д. 13-14).
Истцы решили приватизировать свою квартиру. Однако в приватизации им было отказано, т.к. на спорное жилое помещение не зарегистрировано право муниципальной собственности, и оно не включено в реестр муниципального имущества (л.д. 15-16, 26-29).
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.
До настоящего времени на дом и квартиру истцов не зарегистрировано право муниципальной собственности, и они не включены в реестр муниципального имущества.
Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией перехода прав от одного собственника к другому, с регистрацией права муниципальной собственности или права оперативного управления и отсутствием в реестре муниципального имущества, а поэтому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении их исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Перетрухиной Марией Олеговной и Мураткиным Андреем Сергеевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации (по ? доле – за каждым) на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 55,80 кв. метров, в том числе жилой – 40,7 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья -
Секретарь –