РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 21 февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Ивановой Е.Н.,
прокурора Якушина В.Ю.
при секретаре Козловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Дубровко Сергею Ивановичу, Дубровко Вере Марьяновне, Дубровко Андрею Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Дубровко Сергею Ивановичу, Дубровко Вере Марьяновне, Дубровко Андрею Сергеевичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 4, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что на основании актов межведомственной комиссии Главой городского округа Самара было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными». <адрес> на основании данного Распоряжения был признан подлежащим сносу. Вышеуказанный дом был включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес>» на 2009-2010 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-0-028609, согласно которому, в <адрес> был построен и передан в муниципальную собственность <адрес> по Сиреневому переулку в <адрес>. Дубровко С.И. является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 15 кв.м, общей – 47,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счету и справке о составе семьи, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», по данному адресу также зарегистрированы и проживают: жена нанимателя Дубровко Вера Марьяновна, сын нанимателя Дубровко Андрей Сергеевич. В целях исполнения Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом управления имуществом г.о.Самара Дубровко С.И. и членам его семьи было предложено жилое помещение – однокомнатная изолированная квартира общей площадью 27,30 кв.м, жилой – 15,30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ От предложенного жилого помещения Дубровко С.И. отказался. Ссылаясь на ст.ст.86, 89 ЖК РФ, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Дубровко С.И. – Лапшина И.А., действующая на основании доверенности (л.д.45), исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара не признала, пояснила, что предоставляемая ответчикам <адрес> <адрес> в <адрес> не пригодно для проживания, на стенах данной квартиры проходят трещины, в квартире неудобная планировка, местонахождение поселка Озерный, где расположено указанное жилое помещение, неудобное, не развита инфраструктура. Площадь предоставляемой ответчикам квартиры соответствует той, которую они в настоящее время занимают, к квартире подведены коммуникации. Пояснила также, что в ходе рассмотрения данного дела ответчик Дубровко С.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о.Самара в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.Главы г.о.Самара в части внесения в перечень домов, признанных аварийными и подлежащим сносу <адрес> в г.о.Самара. Возложении на Главу г.о.Самара отменить указанное распоряжение. Считает, что при рассмотрении данного дела необходимо выяснить правомерность издания указанного выше распоряжения. Просила в иске отказать.
Ответчик Дубровко В.М. в судебном заседании пояснила, что с иском Департамента управления имуществом г.о.Самара она не согласна. Она, ее супруг Дубровко С.И., сын Дубровко А.С. постоянно зарегистрированы и проживают вместе в <адрес>, являются членами одной семьи. В сентябре 2010 года им стало известно о том, что дом, в котором они проживают подлежит сносу, в связи с чем им было предложено переселиться в <адрес> по пер.Сиреневый в <адрес>. Однако от переселения в предоставляемое жилое помещение они отказались, поскольку их не устраивает месторасположение дома, в котором им предложили квартиру, - <адрес>, где не развита инфраструктура, нет больниц, магазинов, транспорта. Предлагаемую квартиру они (ответчики) не осматривали, а сразу отказались от квартиры, смотровое уведомление от сентября 2010 года о несогласии с предлагаемой квартирой подписали. На момент рассмотрения данного дела ее супруг Дубровко С.И. (ответчик по делу) и дочь Дубровко Е.С., которая зарегистрирована и проживает в соседней комнате с сыном Дубровко М.Э., в коммунальной <адрес> в <адрес> и, к которой также предъявлен Департаментом управления имуществом г.о.Самара отдельный иск о выселении с предоставлением другого жилья, осмотрели <адрес> (предлагаемую ответчикам по данному делу) и № (предлагаемую Дубровко Е.С.) <адрес> в <адрес>, составлен акт осмотра квартиры. В <адрес> выявлены следующие недостатки: течь в батарее, не устраивает расположение розеток на кухне, не отштукатурена стена за канализационном стояком. Она (ответчица) также осматривала указанную квартиру на два дня раньше и также увидела данные недостатки, отраженные в акте осмотра. Однако акт осмотра не был подписан ими (ответчиками), поскольку они боялись каких-либо последствий. Сам акт осмотра и отраженные в нем данные подтверждает. Кроме того, ее и других ответчиков также не устраивает, что в квартире нет ванной, а установлен поддон для принятия душа. Пояснила также, что в квартире имеются все коммуникации, санузел с душем совмещен, предлагаемая квартира расположена трехэтажном доме, площадь предлагаемой квартире соответствует площади занимаемого ими (ответчиками) жилого помещения. Просила в иске отказать.
Ответчик Дубровко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через члена семьи – мать Дубровко В.М. (ответчика по делу), что подтверждено распиской (л.д.153).
Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация г.о.Самара поддерживает исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара, просит их удовлетворить (л.д.40-44).
Представитель третьего лица МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела участвовал с требованиями Департамента управления имуществом г.о.Самара согласился.
Представитель третьего лица администрация Куйбышевского района г.о.Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.128), с исковыми требования Департамент управления имуществом г.о.Самара согласилась. Пояснила, что на основании распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении итого работы межведомственной районной комиссии для решения вопросов в упорядочении списания объектов недвижимого имущества в 2002 году», акта от ДД.ММ.ГГГГ, и Списка аварийного жилья на 2002 год, являющихся Приложением к данному распоряжению, <адрес> признан аварийным. Распоряжением Главы г.о.Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными», перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к данному распоряжению, а также постановлений и.о.Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение…» и «О внесении изменений в Приложение…» Департаменту управления имуществом г.о.Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирных домах, признанных аварийными и указанных в Приложении к настоящему распоряжению ( в том числе и <адрес>, указанного в Перечне), другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством, отселение граждан завершить до конца 2010 года. Во исполнение указанного Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара в сентябре 2010 года известил ответчиков о том, что жилое помещение, в котором они проживают, признан аварийным и подлежит сносу. Предложил ответчикам другое благоустроенное равноценное по площади и количеству комнат жилое помещение по сравнению с тем жилым помещением, в котором они проживают в настоящее время. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Пояснила также, что <адрес>, где располагается предлагаемая ответчикам квартира, застраивался по заказу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара жилыми трехэтажными домами именно для переселения граждан из ветхого аварийного жилья, подлежащего сносу. В настоящее время <адрес> по <адрес> в <адрес>, соответствует всем строительным и санитарным нормам и правилам, передана на обслуживание ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Имеющие в квартире текущие недостатки не противоречат действующему градостроительному законодательству. Застройщиком данного дома являлся МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал», который в течение пятилетнего гарантийного срока обязуется устранить все выявленные текущие в жилом помещении недостатки. Для этого ответчикам необходимо обратиться с соответствующей заявкой в ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Казанцев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что на основании муниципального контракта Департамента строительства от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара являлся заказчиком строительства многоквартирных домов, расположенных на территории г.о.Самара в <адрес> завод № 6, в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Застройщиком по данному контракту выступал МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал». Каждая сторона по указанному муниципальному контракту свои обязательства выполнила. Поселок застроен жилыми многоквартирными домами, которые сданы в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, подписанного Главой г.о.Самара. Документы, представленные в ходе рассмотрения дела МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал», соответствуют имеющимся в Департаменте строительства и архитектуры г.о.Самара документам. Иных документов нет.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, представителей сторон, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара.
В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 ЖК РФ).
В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть:
-благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта,
- равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,
- отвечать установленным требованиям,
- находится в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенному пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами РФ и муниципальными образованиями.
Судом установлено, что <адрес> является коммунальной, состоящей из двух комнат. Ответчики Дубровко С.И., В.М., А.С. постоянно зарегистрированы и проживают в одной комнате жилой площадью 15 кв.м, на которую открыт отдельный лицевой счет, что подтверждено справкой с места жительства, лицевым счетом № (л.д.5, 6), копии паспортов ответчиков (л.д.7- 12) и пояснениями сторон.
На основании распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении итого работы межведомственной районной комиссии для решения вопросов в упорядочении списания объектов недвижимого имущества в 2002 году», акта от ДД.ММ.ГГГГ, и Списка аварийного жилья на 2002 год, являющихся Приложением к данному распоряжению, <адрес> признан аварийным (л.д.57-62).
Распоряжением Главы г.о.Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными», перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к данному распоряжению, а также постановлений и.о.Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение…» и «О внесении изменений в Приложение…» Департаменту управления имуществом г.о.Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирных домах, признанных аварийными и указанных в Приложении к настоящему распоряжению (в том числе и <адрес>, указанного в Перечне), другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством, отселение граждан завершить до конца 2010 года (л.д.48-51).
В целях исполнения указанного Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара в сентябре 2010 года известил ответчиков о том, что жилое помещение, в котором они проживают, признан аварийным и подлежит сносу. Предложил ответчикам другое благоустроенное равноценное по площади и занимаемому количеству комнат жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, по сравнению с тем жилым помещением, в котором они проживают в настоящее время, находящееся в границах того же населенного пункта – <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), техническим паспортом (л.д.14-15) и ответчиками не оспаривалось в судебном заседании.
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием - городской округ Самара, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Установлено, что от предложенной изолированной <адрес> <адрес> в <адрес> ответчики отказались предварительно не осмотрев квартиру, что подтверждено смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика Дубровко В.М., которая, как и представитель ответчика Дубровко С.И., пояснила, что их (ответчиков) не устраивает место нахождения квартиры, не развита инфраструктура, не устраивает планировка квартиры.
В материалах дела имеется акт осмотра указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии, из которых усматривается, что в квартире имеются недостатки, подтвержденные Дубровко В.М. в судебном заседании. Однако данные недостатки являются текущими, устранимыми, не противоречащими строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушающими градостроительное законодательство. Кроме того, ответчик и представитель ответчика не указали на то, какие именно нормы и правила нарушены при строительстве данного жилого помещения.
Согласно Акту о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов), построенные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, переулок <адрес> (в том числе и <адрес>) соответствуют требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов)(л.д.52), а также соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий (л.д.132-134).
ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара ФИО8 было подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию домов <адрес>, в том числе и <адрес> (л.д.71-75).
Доказательства несоответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также иным санитарным требованиям и техническим правилам, суду не представлено.
То обстоятельство, что в совмещенном санузле отсутствует ванная, а вместо нее установлен душевой поддон, не противоречит действующему законодательству. Так, согласно п.5.10 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятые постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения квартир должны быть оборудованы: …совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.
Спорное жилое помещение – <адрес> <адрес> находится в черте населенного пункта, в котором располагалось жилое помещение, ранее занимаемое ответчиками – в черте <адрес>.
Доводы ответчиков на отсутствие в районе вновь возведенных домов развитой инфраструктуры, а также отсутствие общественного транспорта, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения при разрешении данного спора не имеют.
Кроме того, согласно сообщению Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара, в 2011 году в поселке «Озерный» планируется построить амбулаторию общей врачебной практики с расчетом на семь врачей общей практики и два педиатра. По информации Департамента транспорта Администрации городского округа Самара вблизи <адрес> в <адрес> проходят маршруты автобусов №, №, №д.
Согласно актам приемки объекта, о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов), о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76, 77-79, 132-134) <адрес> <адрес> в <адрес> соответствует всем строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам.
Судом установлено, что по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, состава общего имущества многоквартирного дома (Приложение № к договору), Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение № к договору) обслуживающей организацией <адрес> <адрес> в <адрес> является ООО «ПЖРТ Куйбышевский» (л.д.135-144). Данный дом оборудован всеми коммуникациями, что также не отрицалось ответчиками в судебном заседании.
Как следует из копии финансово-лицевого счета, открытого на имя Дубровко С.И., <адрес> относится к неблагоустроенному жилью: ветхие и неблагоустроенная коммунальная квартира. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Согласно п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно Технического задания, являющегося Приложением к муниципальному контакту № ФЗ-0-0286-09 от ДД.ММ.ГГГГ, помещения в многоквартирных домах должны быть укомплектованы инженерным оборудованием, в том числе: счетчики учета газа, электроэнергии; водоснабжения; сантехприборы (ванны или душевые поддоны, унитазы в комплекте, раковины, мойки); газовые (электрические) плиты; розетки и выключатели; отопительные приборы.
Как следует из Акта приемки наружных сетей и внутренних установок к жилым домам №№3-17 (строительные номера) по адресу: <адрес> №, при производстве осмотра технического состояния и приемке наружных сетей водоснабжения, водоотведения и внутренних установок жилых домов №№3-17, отклонений от проекта не установлено.
Построенные жилые дома, расположенные <адрес> (в том числе <адрес>), соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.
Обеспечение спорного жилого помещения <адрес> инженерными системами, а именно, электроосвещением, водоснабжением, водоотведением, вентиляцией, отоплением, газоснабжением ответчиками не оспаривается.
Таким образом, жилое помещение - <адрес> <адрес> является благоустроенным применительно к условиям <адрес>.
Как следует из финансово-лицевого счета, открытого на имя Дубровко С.И., одна комната в двухкомнатной <адрес>, которую занимают ответчики, имеет общую площадь 47,20 кв.м., жилую площадь – 15 кв.м. (л.д.6). <адрес> другой комнаты – 12,20 кв.м.
Согласно техническому паспорту <адрес> <адрес>, изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь -27,30 кв.м., жилая – 15,30 кв.м. (л.д.14-15).
Таким образом, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчикам предоставлено жилое помещение соответствующее требованиям, установленным ст.89 ЖК РФ, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что распоряжение Главы г.о.Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не заслуживают внимания, поскольку являются голословными и ничем не подтвержденными. Кроме того, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. На момент рассмотрения данного дела указанное выше распоряжение незаконным не признано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.
Выселить Дубровко Сергея Ивановича, Дубровко Веру Марьяновну, Дубровко Андрея Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 4, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 г.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу_____________________________
копия верна
Судья:
Секретарь: