РЕШЕНИЕ г. Самара «20» апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Шутовой Н.З., при секретаре – Примечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евсеева Алексея Геннадьевича, Евсеевой Людмилы Викторовны, действующих также в интересах несовершеннолетних Евсеевой Анастасии Алексеевны и Евсеева Александра Алексеевича, к ОАО «Славянка» филиал Самарский Кряжский ремонтно-эксплуатационный район № 2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Евсеевы А.Г. и Л.В., действуя также в интересах несовершеннолетних детей – Евсеевых Анастасии и Александра, обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>, в равных долях. В судебном заседании истец Евсеев А.Г., поддержал исковые требования и показал, что он вместе с женой и двумя детьми постоянно зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире <адрес>. С ним заключен договор социального найма, и на его имя открыт лицевой счет на жилое помещение, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги. Он и члены его семьи решили приватизировать свою квартиру. Однако в заключении договора приватизации им отказано, поскольку на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной собственности, а за ответчиком – право оперативного управления. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим их право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое они ранее не использовали. Просил признать за ним и членами его семьи право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в равных долях. Истец Евсеева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и полностью подтвердила показания своего супруга. Представитель ответчика ОАО «Славянка» филиал Самарский Кряжский ремонтно-эксплуатационный район № 2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 35). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что в трехкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают Евсеевы А.Г., Л.В. и несовершеннолетние Евсеевы Анастасия и Александр, что подтверждено справкой Домоуправления № 2 ФГУ «Кряжская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями паспортов граждан РФ на имя истцов (л.д. 12, 6 – 11). Договор социального найма на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Самарской КЭЧ МО РФ и Евсеевым А.Г., и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д. 13 – 16, 17, 36). Согласно техническому паспорту на жилое помещение, трехкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь – 83,6 кв. метров, жилую – 48,2 кв. метра, подсобную – 35,4 кв. метра, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 3,8 кв. метров (л.д. 18 – 22). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Евсеевы решили приватизировать свою квартиру, в связи с чем они обратились с соответствующим заявлением в ФГУ «Кряжская КЭЧ района» (л.д. 23). Дом <адрес>, в том числе и квартира истцов, находится в оперативном управлении и состоит на балансе ФГУ «Кряжская КЭЧ района» (в настоящее время ОАО «Славянка» филиал Самарский Кряжский ремонтно-эксплуатационный район № 2).Однако в приватизации Евсеевым отказано со ссылкой на то, что на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной или муниципальной собственности, а за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» не зарегистрировано право оперативного управления указанным жилым помещением (л.д. 28, 29, 30 – 32). В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления. Право федеральной или муниципальной собственности на дом <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, за ответчиком также не зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением. Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной и муниципальной собственности или права оперативного управления. При этом согласно выпискам ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право приватизации Евсеевы ранее не использовали (л.д. 24 – 27). При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Евсеева Алексея Геннадьевича, Евсеевой Людмилы Викторовны, действующих также в интересах несовершеннолетних Евсеевой Анастасии Алексеевны и Евсеева Александра Алексеевича, удовлетворить. Признать за Евсеевым Алексеем Геннадьевичем, Евсеевой Людмилой Викторовной, Евсеевой Анастасией Алексеевной, Евсеевым Александром Алексеевичем, право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 83,6 кв. метров, жилой – 48,2 кв. метра; подсобной – 35,4 кв. метра; кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых –3,8 кв. метров, в равных долях (по 1/4 доле за каждым). Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд. Председательствующий: подпись Н.З. Шутова Копия верна. Решение вступило в законную силу _________________ Судья – Секретарь –