РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 19 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р., при секретаре Романовой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришина Евгения Николаевича, Богачевой Надежды Витальевны к Администрации Куйбышевского района г. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Куйбышевского района г. Самары о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, По инициативе суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству В судебном заседании представитель истцов Шабалкина Е.М., действующая Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района г. Самары - Казакова Ю.Ю., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 03.08.1991 года между продавцом Совхозом «Рубежное», в лице представителя Вашуриной Г.Л., и покупателем Гришиной А.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Гришина А.Н. умерла (л.д. 21). В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом И.о. нотариуса г.о. Самары Румянцевой А.А. заведено наследственное дело В настоящее время Богачева Н.В. и Гришин Е.Н. вступили в права наследства, проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеют (л.д. 37-39). Из сообщения № 00043466 от 21.09.2010 года, представленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что по материалам инвентарного дела по состоянию на 28.08.2007 года, собственниками по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Согласно сообщениям Управления Росреестра по Самарской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Согласно техническому паспорту от 28.08.2007 года, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный В ходе эксплуатации дома была произведена реконструкция. Согласно техническому заключению шифр 111017-ТЗ от 2011 года, выполненному ЗАО «Горжилпроект», в 2007 году выполнена реконструкция со строительством пристроя - лит. А1. Указанным техническим заключением установлено, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» (л.д. 48-58). Согласно экспертному заключению № 1453 от 01.04.2011 года, выполненному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-гигиеническом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 59-60). Согласно заключению № 389 от 01.04.2011 года, выполненному Самарским областным отделением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также других нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 61-64). Как следует из предоставленного плана установления границ земельного участка, жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 800 кв.м. (л.д.44) Использование земельного участка под жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны – (Ж1-2) зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д. 104, 102-103) Землепользователи смежных земельных участков согласовали с истцами границы земельного участка где расположено спорное строение, что подтверждается представленным суду актом согласования границ земельного участка (л.д. 46) Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющемуся составной частью технического паспорта, реконструированный жилой дом находится в границах указанного земельного участка (л.д. 28). Таким образом, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена в границах ранее предоставленного земельного участка под строительство жилого дома, она не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить строение в реконструированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гришина Евгения Николаевича и Богачевой Надежды Витальевны удовлетворить. Признать за Гришиным Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богачевой Надеждой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., подсобной 16,8 кв.м., по ? доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Р.Р. Гараева Копия верна: Решение вступило в законную силу «____»________________2011 года. Судья: Секретарь:
ул. Газонная, 17.
в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
на основании доверенности (л.д.5) исковые требования поддержала и суду пояснила, что 03.08.1991 года на основании договора купли-продажи Гришина А.Н. приобрела
у совхоза «Рубежное» жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Согласно договора купли-продажи приобретенное Гришиной А.Н. жилое строение, расположено на земельном участке, общей площадью 862,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Гришина А.Н. умерла. Истцы Богачева Н.В. и Гришин Е.Н. вступили в права наследства, открывшегося после смерти Гришиной А.Н., проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания. Нотариусом заведено наследственное дело,
в соответствии с которым истцам выданы свидетельства о праве собственности по ? доле в праве на наследуемое имущество, а именно на спорный жилой дом с пристроем: супругу наследодателя – Гришину Е.Н. и дочери наследодателя – Богачевой Н.В. После вступления в наследство в ходе эксплуатации жилого дома истцами была произведена его реконструкция. Деревянный пристрой лит. А1 был выложен кирпичной кладкой, вследствие чего, площадь жилого помещения увеличилась, поскольку ранее площадь деревянного пристроя не включалась в общую площадь строения. Кроме того, истцами был снесен небольшой пристрой в виде крыльца. Фактически жилой дом находится на земельном участке и расположен в тех же границах. Проведенная реконструкция не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав. Представитель истца просит признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом.
№, в соответствии с которым выданы свидетельства о праве собственности
на ? долю в праве на наследуемое имущество, а именно на спорный жилой дом: пережившему супругу – Гришину Е.Н. и дочери – Богачевой Н.В. (л.д. 22, 23).
Богачева Н.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2007 года по реестру №, и Гришин Е.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2007 года по реестру № (л.д. 47).
(л.д. 40-43).
по адресу: <адрес>, имеет общую площадь
46,7 кв.м., жилую площадь 29,9 кв.м. (л.д. 24-36).