22 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Гараевой Р.Р., при секретаре - Романовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуждиной Галины Петровны к Загзиной Наталье Евгеньевне об исключении имущества из наследственной массы. у с т а н о в и л : Нуждина Галина Петровна обратилась в суд с иском к Загзиной Наталье Евгеньевне об исключении автомашины и квартиры из наследственной массы. В судебном заседании истец Нуждина Г.П., исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и Кожуховым Е.П. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Кожухов Е.П. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорной автомашины ГАЗ-31105, гос. рег. знак № и спорной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Представитель истца Нуждиной Г.П. – Дудко П.И., доводы своего доверителя поддержал. В судебном заседании ответчик Загзина Н.Е. исковые требования истца не признала, пояснив, что является наследницей наследства, открывшегося после смерти своего отца Кожухова Е.П. Наследственное имущество, состоит из автомашины ГАЗ-31105, гос. рег. знак Е 418 КО /163 и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное автотранспортное средство приобретено ее отцом до заключения брака с истицей Нуждиной Г.П. и является собственностью ее отца. Спорная квартира приобреталась в период брака ее отца с истицей Нуждиной Г.П. и является совместной собственностью супругов. Ей известно о том, что ее отец и истица Нуждина Г.П. проживали совместно и вели совместное хозяйство. Ее отец давал денежные средства Нуждиной Г.П. на приобретение спорной квартиры и погашения кредита за автомашину. В период с мая 2007 года по октябрь 2007 года Нуждина Г.П. проживала вместе с ее отцом в квартире ее деда. Представитель ответчика Загзиной Н.Е. - Чернышкова Г.П., доводы своего доверителя поддержала. Третье лицо – Временно исполняющая обязанности нотариуса Кураковой Т.М. – нотариус Румянцева А.А., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие (л.д. 58) Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще. Заслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в период с 24.02.2007 года по 13.01.2011 года истец Нуждина Галина Петровна и Кожухов Евгений Петрович, состояли между собой в браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ Кожухов Е.П. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6) Согласно абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 26.01.2011 года нотариусом Кураковой Т.М. по заявлению супруги наследодателя Нуждиной Г.П. и дочери наследодателя Загзиной Н.Е., принявших наследство по закону, открыто наследственное дело №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Кожухова Е.П., зарегистрированного ко дню смерти по адресу: <адрес>, Согласно ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК и ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии и пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, вещи индивидуального пользования. Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что 25.10.2006 года Кожухов Е.П. приобрел в кредит спорное автотранспортное средство - автомобиль марки ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, гос. рег. знак Е 418 КО/163, что подтверждается кредитным договором Паспорт транспортного средства выдан на имя Кожухова Е.П. (л.д. 32) Из представленного кредитного договора и приложенного к нему графика погашения кредита следует, что с 25.10.2006 года по 25.09.2009 года Кожухов Е.П. обязался ежемесячно погашать кредит в размере 10320 рублей (л.д.30) Согласно, представленным суду приходно-кассовым ордерам, кредитные обязательства по погашению кредита за автотранспортное средство исполнены досрочно 12.01.2009 года (л.д. 46, 33-46) В судебном заседании истец пояснила, что первый взнос в ООО «Магистраль» за автотранспортное средство в размере 31000 рублей внесла она за счет собственных средств. Последующие взносы за автотранспортное средство в кредитную организацию ОАО АКБ «Росбанк», также вносила она за счет собственных средств. Из пояснений истца также следует, что в период брака она не проживала с Кожуховым Е.П., совместного хозяйства с ним не вела. Однако, свидетели Муртазина Р.М., Тивиков В.А., Никитина В.Г., Исаева В.Ф.. Афанасьев А.Л., Кожухов Н.П., Тютерева Н.П., Кожухов П.М. подтвердили, что периодически видели Кожухова Е.П. и Нуждину Г.П. вместе. Нуждина Г.П. также периодически приходила в квартиру по адресу: Данный факт не опровергала истец, пояснив, что постоянно общалась с Кожуховым Е.П., приносила ему еды. Довод истицы о том, что брак с Кожуховым Е.П. был фиктивный, совместного хозяйства она с Кожуховым Е.П. не вела, опровергается доводами самой истицы. Так, в мае 2010 года истец Нуждина Г.П. обращалась с иском к сводному брату Кожухова Е.П. – Кожухову Н.П. о взыскании денежной суммы, утверждая, что ей принадлежит ? доля суммы долга из денежных средств нажитых ею в период брака с Кожуховым Н.П. В январе 2011 года истец Нуждина Г.П. обращалась к ст. участковому уполномоченному ОМ № 7 УВД по г. Самаре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кожухова Н.П., который, минуя ее, получил денежные средства на погребение ее мужа Кожухова Е.П. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом Нуждиной Г.П. также не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что спорное автотранспортное средство было приобретено за счет личных средств истицы. Наличие фамилии и подписи в приходно-кассовых ордерах, квитанциях не подтверждают факт внесения личных средств истицы. Таким образом, исходя из представленных письменных доказательств, суд считает, что спорное автотранспортное средство, приобретенное в кредит на имя Кожухова Е.П. до заключения брака с Нуждиной Г.П. являющееся совместной собственностью супругов Нуждиной Г.П. и Кожухова Е.П., поскольку судом достоверно установлено, что автотранспортное средство приобреталось для личных нужд в последующем заключивших между собой брак Нуждиной Г.П. и Кожухова Е.П. Основная часть стоимости автотранспортного средства была выплачена в период брака Нуждиной Г.П. и Кожухова Е.П. Они пользовались автотранспортным средством совместно. Довод истца Нуждиной Г.П. о том, что спорное транспортное средство приобретено за счет средств оставшихся от продажи квартиры также достоверно не подтверждается, поскольку после продажи истицей квартиры, кредит за автотранспортное средство не был погашен сразу, а выплачивался в период брака Нуждиной Г.П. и Кожухова Е.П. около двух лет, то есть с 07 мая 2007 года В судебном заседании установлено, что в период брака супруги Нуждина Г.П. и Кожухов Е.П. приобрели спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Спорное недвижимое имущество оформлено на имя Нуждиной Г.П. Материалами дела установлено, что до регистрации брака с Кожуховым Е.П. истец Нуждина Г.П., приобрела в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 20.06.1997 года, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором передачи квартиры в собственность (л.д.16, 18-20,17) Из представленного истцом договора купли-продажи квартиры от 07.05.2007 года следует, что Нуждина Г.П., именуемая в дальнейшем «продавец» с одной стороны и Барбашовы А.В. и С.В., именуемые в дальнейшем «покупатели» с другой стороны, заключили договор, согласно которого продавец продал покупателям в общую совместную собственность за 1900000 рублей квартиру, расположенную по адресу: Согласно представленного истцом договора купли-продажи квартиры от 31.05.2007 года, Плотникова Н.А., именуемая в дальнейшем «продавец» с одной стороны и Нуждина Г.П., именуемая в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, заключили договор, согласно которого продавец продал покупателю в собственность за 1200000 рублей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.8) Сумма с продажи квартиры, приобретенной истицей до ее брака с Кожуховым Е.П., была достаточна для приобретения истицей спорной квартиры и проведения в ней ремонта. При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период времени, разделяющий проведенные сделки между вышеуказанными странами при продаже квартир, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является общим совместным имуществом супругов Нуждиой Г.П. и Кожухова Е.П. и подлежит исключению из наследственной массы, поскольку судом достоверно установлено, что квартира приобретена истцом Нуждиной Г.П. в период брака, но на личные средства истицы, полученные с продажи квартиры, приобретенной ею в порядке приватизации. Ответчицей Загзиной Н.Е. не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет общих доходов супругов Нуждиной Г.П. и Кожухова Е.П., а также не представлены доказательства того, что ее отец Кожухов Е.П. представлял истцу денежные средства на приобретение спорной квартиры и на ремонт квартиры. Из представленной суду информации о доходах Кожухова Е.П., следует, Согласно сведениям представленным из ЗАО «Банк Русский стандарт» - 19.04.2006 года Кожухову Е.П. на основании договора о предоставлении и обслуживании карты был предоставлен кредит в размере 50000 рублей. В счет погашения задолженности Кожуховым Е.П. был внесен один платеж в размере 7000 рублей, права требования по данному договору были переуступлены сторонней организации. Из представленной информации также следует, что в период 2005 года по 2006 год Кожухов Е.П. брал три кредита, которые им были погашены в срок. Довод ответчицы Загзиной Н.Е. о том, что у ее отца имелись в наличии денежные средства, которые были переданы истице на приобретение квартиры, документально не подтвержден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нуждиной Галины Петровны удовлетворить частично. Признать за Нуждиной Галиной Петровной право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 38,20 кв.м., жилой площадью 19,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и исключить данную квартиру из наследственной массы. Признать совместной собственностью супругов Нуждиной Галины Петровны и Кожухова Евгения Петровича, автомобиль марки ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN Х 9631105071354474, двигатель №, кузов №, цвет наутилус, мощность двигателя 130 л.с, рабочий объем двигателя 2429 куб.см., гос. номер № Признать за Нуждиной Галиной Петровной право собственности на ? долю автомобиля марки ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет наутилус, мощность двигателя 130 л.с, рабочий объем двигателя 2429 куб.см., Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Р.Р. Гараева
Она и ответчица Загзина Н.Е., приходящаяся дочерью наследодателю, являются наследниками открывшегося наследства. Осенью 2006 года она познакомилась с Кожуховым Е.П. Он работал таксистом и предложил ей приобрести спорный автомобиль в кредит и организовать совместный бизнес по перевозке людей. На спорном автомобиле он должен был работать таксистом, прибыль делить поровну. Она согласилась. По стечению обстоятельств, документы на спорное автотранспортное средство были оформлены на Кожухова Е.П. Однако первый взнос при покупке автотранспортного средства и последующая оплата платежей в кредитную организацию осуществлялась за счет ее личных денежных средств. Все квитанции за автотранспортное средство находятся у нее. Часть квитанций выписаны на ее имя. В начале 2007 года она узнала, что Кожухов Е.П. злоупотребляет спиртными, за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения у него забрали права. Организовать совместный бизнес не получилось. Она уговорила Кожухова Е.П. зарегистрировать с ней брак, чтобы потом автотранспортное средство переоформить на себя. С 24.02.2007 года по 13.01.2011 года она состояла в формальном браке с Кожуховым Е.П., вместе они не проживали, совместного хозяйства не вели. 07.05.2007 года она продала принадлежащую ей до брака
с Кожуховым Е.П., на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>. На денежные средства, полученные от продажи квартиры, она приобрела спорную квартиру, а также выплатила оставшуюся часть кредита за спорное автотранспортное средство. В настоящее время, спорное имущество по формальным признакам попадает в наследственную массу. Просит исключить автомашину ГАЗ-31105, гос. рег. знак № и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из наследственной массы.
В этот период ее отец и Нуждина Г.П. делали ремонт в спорной квартире, приобретенной на совместные средства. Ее отец принимал непосредственное участие
в благоустройстве квартиры, выложил плитку в ванной комнате, установил душевую кабину. Примерно в октябре 2007 года Нуждина Г.П. вселилась в спорную квартиру.
С этого момента она перестала пускать ее отца в данную квартиру, однако она продолжала приходить к нему в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>. Она готовила и стирала. В период брака ее отец работал, кроме официального заработка имел иные источники дохода. Часть пенсии ее деда и часть заработка ее отца уходил на погашение кредита за спорное автотранспортное средство, часть дохода отдавалась истице Нуждиной Г.П. на хозяйственные нужды, приобретение продуктов питания. Ее отца и Нуждину Г.П. постоянно видели вместе,
они вместе торговали на рынке, ходили за грибами, обрабатывали дачный участок в СТД «Надежда».
<адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.59-74)
(л.д. 22-27).
<адрес>.
по 12 январь 2009 года.
<адрес> (л.д. 9-12).
что последний работал в ООО «Ритм», ЗАО «Спец АвтоТранс», в СДТ «Надежда».
Его доход составлял не более 5000 рублей в месяц.
гос. номер №, и исключить ? долю автомобиля из наследственной массы.