РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 марта 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Морозовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богатовой Марины Евгеньевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Богатова М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – двухкомнатную <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Чамзинская Л.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), исковые требования поддержала и пояснила, что истица вместе с сыном Голенецких В.В. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес>, в которой на собственные средства производят текущий и капитальный ремонт. Сын истицы от приватизации спорной квартиры отказался. В 2010 г. Богатова М.Е. решила приватизировать квартиру, для чего собрала все необходимые документы и обратилась с заявлением о заключении с нею договора передачи квартиры в собственность. Однако, со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самары им было отказано в приватизации <адрес> «А» по <адрес>, поскольку в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ГУП <адрес> «Дирекции строящегося комплекса детского питания и заморозки» на данный объект недвижимого имущества. Считала данный отказ незаконным и нарушающим право истца иметь в собственности жилое помещение, просит признать за Богатовой М.Е. право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании не присутствовал. Из представленного суду отзыва следует, что в удовлетворении исковых требований просят отказать, а дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 28-29).

Третье лицо – Голенецких В.В. судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Ранее участвуя при рассмотрении дела, пояснял, что не возражает против приватизации <адрес>А по <адрес> на имя его матери Богатовой М.Е. без включения его в число сособственников жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено, что Богатова М.Е. и Голенецких В.В. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 17)

В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Богатовой М.Е. открыт лицевой счет № на <адрес> «А» по <адрес>, по которому истцы оплачивают квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеют (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ Голенецких В.В. составил нотарильно заверенное согласие на приватизацию <адрес>А по <адрес> на имя Богатовой М.Е., без включения его в число сособственников жилого помещения. (л.д.12) Данные обстоятельства были Голенецких В.В. подтверждены и в суде.

Богатова М.Е. приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации не использовала. (л.д. 13-14).

Истцом были подготовлены и сданы все документы на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры (л.д. 5-8, 12-18).

Однако, в приватизации истце было отказано, так как в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ГУП Самарской области «Дирекции строящегося комплекса детского питания и заморозки» на <адрес>. (л.д. 9-11)

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы города Самары и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом г. Самары были переданы в оперативное управление КЖКХиОН Администрации Куйбышевского района г. Самары 56 квартир в жилом <адрес>, находящиеся на балансе государственного унитарного предприятия Самарской области «Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки» (л.д.34-36)

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставил гражданам право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Это право не связано и не зависит от того обстоятельства, включено ли жилое помещение в реестр и перечень муниципальной собственности, зарегистрировано ли за организациями, на балансе которых состоят жилые дома, право оперативного управления или хозяйственного ведения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие спорного жилого дома в государственном реестре прав собственности не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании за нею права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатовой Марины Евгеньевны – удовлетворить.

Признать за Богатовой Мариной Евгеньевной, право собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, жилой площадью 33,3 кв.м., общей площадью – 52,9 кв.м., подсобной площадью 19,6 кв.м., кроме того, прочая - 5,8 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: