03 марта 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре Морозовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Маркарян Маник Жоржиковны к Саакян Зине Сарибековне, Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Маркарян М.Ж. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, настаивая на прекращении общей долевой собственности на <адрес> и признании за ней права собственности на часть вышеуказанного реконструированного жилого дома.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Саакян З.С., являющаяся сособственником <адрес>. Самара.

В судебном заседании представитель истца – Симонетти А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), исковые требования Маркарян М.Ж. поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником второй половины дома является Саакян З.С. Между Маркарян М.Ж. и Саакян З.С. сложился определенный порядок пользования жилым домом, который фактически предоставляет два отдельно стоящих дома. Для улучшения своих жилищных условий в 2008 году истица с супругом на собственные денежные средства произвела реконструкцию дома, выстроив отдельно стоящий двухэтажный жилой дом. Утверждала, что жилое помещение находится в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии и соответствует противопожарным нормам. Сообщила, что в пользовании истицы находится часть жилого дома (лит А, 1, 2 этаж и подвал – 1 этаж комнаты № №,5,8-12, 2 этаж комнаты № №,7, подвал № № - общей площадью - 231,2 кв.м., жилой площадью 92,4 кв.м.. В пользовании Саакян З.С. находится часть жилого дома, представляющая собой отдельно стоящий дом, под лит. А1А2а3 1, 2 этаж и подвал, общей площадью – 136,40 кв.м.. В настоящее время Маркарян М.Ж. решила зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако, не может этого сделать, поскольку расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом, находится в общей долевой собственности. Поэтому просила суд исковые требования удовлетворить и прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, поскольку доля каждого из сособственников представляет собой отдельно стоящие дома с отдельными входами, а также признать за истицей право собственности на часть реконструированного жилого дома. Земельный участок также фактически разделен, споров по землепользованию не возникает. Часть жилого дома истицы находится в пределах границ земельного участка, который находится в её пользовании. Права и интересы других лиц не затрагиваются и соответственно не нарушаются.

Ответчица Саакян З.С. судебном заседании исковые требования признала и не возражала против прекращения права общей долевой собственности на <адрес> и признании за Маркарян М.Ж. права собственности на часть реконструированного жилого дома.. Суду пояснила, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого <адрес>. В удовлетво удовлетверении аренду..адью 263,1 кв.м.,нной регистрации праваположенного по адресу: г., то он числился самовольным. _______рении исковых требований Маркарян М.Ж. не возражала, поскольку спорный дом состоит из двух отдельно стоящих домов с раздельными входами, отдельными жилыми и подсобными помещениями, расположены на отгороженных земельных участках.___________________________________________________________________________________________________________________________оля жилого <адрес> по ул. й регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ едство по закоасток в аренду без права выкупа-площадью 17,6

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самары – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей (л.д.59), в суде возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за Маркарян М.Ж. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку истицей не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено спорное реконструированное строение; а решение в части прекращения общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности – Печникову Михаилу Николаевичу был предоставлен земельный участок, общей площадью 473 кв.м., для возведения жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.55)

На данном земельном участке на собственные средства Печников М.Н. выстроил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся <адрес> Печникову Михаилу Николаевичу разрешено на земельном участке № по <адрес> в пос. Кряж узаконить пристрой дому и мансарду. (л.д.53-54)

Договором от ДД.ММ.ГГГГ Печников Михаил Николаевич подарил Кириной Анне Васильевне целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (старый Барабинская, 44) под номером 16. (л.д.52)

Кирина Анна Васильевна на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продала супругам Цыркуновым Ивану Яковлевичу и Надежде Николаевне целый жилой одноэтажный дом с жилой площадью 54,2 кв.м., с полезной площадью 66,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке, мерою 473 кв.м. (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ супруги Цыркуновы Иван Яковлевич и Надежда Николаевна продали Захарченко Николаю Ивановичу целый дом с тремя пристроями полезной площадью 94, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельной участке мерою 473 кв.м. (л.д.50)

Захарченко Николай Иванович ДД.ММ.ГГГГ заключил с Сутягиным Агафоном Куприяновичем договор купли-продажи ? доли жилого <адрес>. (л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ Ушмудина Валентина Агафоновна на основании Свидетельства о праве на наследство по закону унаследовала после смерти отца Сутягина А.К. ? долю жилого <адрес>. (л.д.48)

Ушмудина Валентина Агафоновна ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Павловской Валентине Даниловне, которая ДД.ММ.ГГГГ получила Свидетельство о госрегистрации права СОРП. (л.д. 46-47)

Павловская Валентина Данииловна ДД.ММ.ГГГГ заключила с Маркарян Маник Жоржиковной договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в целом жилом доме одноэтажном, кирпичном с 4 пристроями и мансардой полезной площадью 103, 90 кв.м., в том числе жилой площадью 44, 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.44-45)

Маркарян М.Ж. получено свидетельство о госрегистрации права серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Николай Иванович на основании договора купли-продажи продал Саакян Зине Сарибековне ? долю жилого дома и земельный участок, площадью 236,50 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.109-110)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Куйбышевского района г. Самары Саакян З.С. разрешена перестройка на том же месте принадлежащей ей ? доли индивидуального жилого <адрес>. (л.д. 113)

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Куйбышевского района г. Самары утвержден акт приема в эксплуатацию пристроя к ? доли жилого <адрес>. В связи с чем, во владении Саакян З.С. находится двухэтажный жилой дом с пристроем с подвалом и балконом. (л.д.107)

В 2006 году Маркарян М.Ж своими силами и на собственные денежные средства произведена реконструкция, принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, а именно: выстроен новый двухэтажный жилой дом м подвалом - литер «А», а существующие конструкции лит «АА3а1а2 » были разобраны и демонтированы.

Из технического заключения №-ТЗ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект», усматривается, что реконструкция жилого дома (лит «А») не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-тахнические системы». Строительство нового лит. «А » на прочностные характеристики основного жилого дома влияния не оказало. В результате реконструкции жилой дома лит «А » имеет: общую площадь жилых помещений – 231,2 кв.м., жилую площадь – 92,4 кв.м., подсобную площадь – 138,8 кв.м.. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома лит «А » по своему назначению возможна. (л.д. 19-32)

Согласно заключения ООО «Аудит-Безопасность » № от ДД.ММ.ГГГГ обследование объекта – жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности. (л.д.35-36)

В материалах дела имеется экспертное заключение отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области » № от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства. (л.д.33-34)

Статьей 252 ч. 2 ГК РФ предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно информации, предоставленной Самарским городским отделением Самарского ФФГУП «Ростехинвентаризация» Маркарян М.Ж. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.114)

В связи с произведенной Маркарян М.Ж. реконструкцией спорного жилого дома произошло изменение долей в праве долевой собственности пропорционально занимаемой собственниками площади. И согласно технического заключения ФГУП « Ростехинвентаризация» Самарского городского отделения от ДД.ММ.ГГГГ. эти доли стали составлять: 231/231 доли (часть дома как целая единица) – у Маркарян М.Ж. и 136/136 доли (часть дома как целая единица) – у иных собственников (л.д. 138-144)

Маркарян М.Ж. просит прекратить ранее существующую долевую собственность на <адрес> и признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация» Самарского городского отделения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что, учитывая сложившийся порядок пользования домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом:

·        Маркарян М.Ж. в собственности выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит.А), общей площадью 231,20 кв.м., жилой площадью 92,40 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж, № (коридор) – 8,40 кв.м., № (холл) – 22,80 кв.м., № (санузел) – 6,40 кв.м., № (кухня) – 13,90 кв.м., №- ( коридор)- 1,50 кв.м., № (столовая) – 10,10 кв.м., № (жилая) – 10,10 кв.м., 2 этаж, № №, 7 (жилые) – 24, 30 кв.м., 58, 00 кв.м. соответственно, подвал, № (холл) – 22, 30 кв.м., № (подсобное помещение) – 2,00 кв.м., № (котельная) - 17, 70 кв.м., № (подсобное помещение) – 11,20 кв.м., № (санузел) – 3,40 кв.м., № (подсобное помещение) - 19,10 кв.м.

·        В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. А1А2а3) общей площадью 136,40 кв.м., жилой площадью 49,80 кв.м.. состоящую из помещений: 1 этаж, № (котельная) – 5,90 кв.м., № (ванная) – 6,00 кв.м., № (коридор) – 14,00 кв.м., № (кухня) – 15. 50 кв.м., № (жилая) - 14, 30 кв.м., 2 этаж, № (жилая) – 8,80 кв.м., № ( жилая) – 12.80 кв.м., № (лестница) - 2,60 кв.м., № (коридор) – 11,80 кв.м., № (жилая) – 13,90 кв.м., подвал. № №,2 (подсобные помещения) – 12,60 кв.м., 18,20 кв.м., кроме того, сени 1 этажа (лит а3) – 1,80 кв.м. (л.д. 138-144)

Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в иске Маркарян М.Ж. и считает возможным прекратить ранее существующую долевую собственность на жилой <адрес> из расчета ? доля за Маркарян М.Ж. и ? доля за Саакян З.С., а также признать за Маркарян М.Ж. право собственности на часть реконструированного жилого дома в соответствии с вышеуказанным техническим заключением.

По мнению суда, прекращение ранее существующей долевой собственности на спорный жилой дом ничем не ущемит права ответчика Саакян З.С.

Доводы представителя ответчика – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самары о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в виду отсутствии у Маркарян М.Ж правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в суде достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке в 1958 г. Печникову М.Н. для постройки жилого дома и в настоящее время истицей подготовлено землеустроительное дело на данный земельный участок для оформления его правоустанавливающими документами. (л.д. 73-101) Кроме того, земельный участок фактически разделен, споров по землепользованию не возникает. Часть жилого дома истицы находится в пределах границ земельного участка, который находится в ее пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ранее существующую долевую собственность на жилой <адрес> из расчета 1\2 доля за Маркарян Маник Жоржиковной и 1\2 доля за Саакян Зиной Сарибековной.

Признать за Маркарян Маник Жоржиковной право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома с отдельным входом под литером А, общей площадью 231,20 кв.м., жилой площадью 92,40 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж, № (коридор) – 8,40 кв.м., № (холл) – 22,80 кв.м., № (санузел) – 6,40 кв.м., № (кухня) – 13,90 кв.м., № (коридор)- 1,50 кв.м., № (столовая) – 10, 10 кв.м., № (жилая) – 10,10 кв.м., 2 этаж, № №, 7 (жилые) – 24, 30 кв.м., 58, 00 кв.м. соответственно, подвал, № (холл) – 22, 30 кв.м., № (подсобное помещение) – 2,00 кв.м., № (котельная) - 17, 70 кв.м., № (подсобное помещение) – 11,20 кв.м., № (санузел) – 3,40 кв.м., № (подсобное помещение) - 19,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары.

Судья: Плисякова О.О.