РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 21 февраля 20110 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О. при секретаре: Морозовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесникова Сергея Васильевича к Администрации Куйбышевского района городского округа Самара, Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив № 400» о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Колесников С.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж №, общей площадью 19,70 кв.м., расположенный в ПК «ГК №» по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца – Румянцев А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), исковые требования Колесникова С.В. поддержал и суду пояснил, что на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью 21,0 кв.м., на котором расположен гараж №, ГСК 400 по <адрес>. Колесников С.В., как и другие члены кооператива, внесли паевые взносы, на которые были построены гаражи. Его доверителю принадлежит гараж №, площадью 19,70 кв. метров. Поскольку указанный гараж не был введен в эксплуатацию, он числится самовольным. Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» и заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» возведенный гараж соответствует строительным и санитарным правилам и нормам. Поэтому просил признать за своим доверителем Колесниковым С.В. право собственности на гараж №, площадью 19,70 кв. метров, в ПК «ГК №», расположенный по адресу: <адрес>. Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского района г.о. Самара – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) исковые требования не признала и суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований Колесникова С.В., поскольку спорное строение является самовольным. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Потребительского кооператива «Гаражный кооператив №» - Старожилов А.Е., действующий на основании протокола общего собрания ПК «ГК №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебном заседании не присутствовал. Ранее участвуя при рассмотрении дела, исковые требования Колесникова С.В. признавал и не возражал против признания за истцом права собственности на указанный гараж. (л.д. 55) Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области и нотариус г. Самары – Куракова Т.М. в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Стороны против этого не возражают. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Колесникова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-У Сам 01-04-00 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, Колесникову Сергею Васильевичу принадлежит на праве частной собственности земельный участок, площадью 21,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №. (л.д.9-10) Установлено, что истец Колесников С.В. является членом ПК «ГК №» и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается в том числе и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и списком потребительского кооператива «Гаражный кооператив №». (л.д. 12, 53-54) В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Истец полностью выплатил паевой взнос за гараж и правомерно им пользуется, оплачивает периодические платежи, задолженности не имеет. Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» №-ТЗ состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража №, лит Ч в ПК ГК-400 по <адрес>, работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундамент и трещин в стенах нет; несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок; дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна; здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаража и его размещение не противоречат действующим нормам СНиП 21-02-99 «Стоянки и гаражи», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». (л.д. 60-71) Гараж №, расположенный в ПК ГК-400 в <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» санитарно-эпидемиологической экспертизы. (л.д. 72-74) Из экспертного заключения Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, расположенный по адресу <адрес>, ПК ГК-400, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03 утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 75-81) Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец является пользователем нежилого помещения – гаража №, общей площадью – 19,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПКГК-400. (л.д.5-8) Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Колесникова С.В. о признании за ним права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колесникова Сергея Васильевича - удовлетворить. Признать за Колесниковым Сергеем Васильевичем право собственности на гараж №, площадью 19,70 кв.м., расположенный в Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив №» по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней. Судья: подпись Плисякова О.О. Копия верна. Судья: Секретарь: