РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 17 марта 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О. адвоката: Шадриной Г.М. при секретаре Морозовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Филяеву Петру Петровичу и Филяеву Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с исковыми требованиями к Филяеву П.П. и Филяеву А.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 15 коп., из которых <...> руб. 60 коп. – неустойка за просроченные проценты, <...> руб. 43 коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. 78 коп. – просроченные проценты, <...> руб. 34 коп. - просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. 86 коп. Определением Железнодорожного райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Филяеву Петру Петровичу и Филяеву Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Куйбышевский райсуд г. Самары для рассмотрения по подсудности, по месту жительства одного из ответчиков. (л.д.48) В судебном заседании представитель истца – Немова И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № и Филяевым П.П. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. По условиям договора Филяев П.п. брал на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Филяевым А.П., по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед Банком. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на имя Филяева П.П. денежные средства в размере <...> руб. Однако, заемщик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк имеет право потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности кредита за весь срок пользования кредитом в случае, нарушения заемщиком своих обязательств, установленных договором. В связи с чем, в адрес заемщика и поручителя банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <...> руб. 01 коп., из которых <...> руб. 60 коп. – неустойка за просроченные проценты, <...> руб. 43 коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. 78 коп. – просроченные проценты, <...> руб. 34 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 86 коп. Ответчик Филяев П.П. в судебном заседании не присутствовал. По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А-4. (л.д.32) По сведениям ст. УУМ ОМ № 7 УВД г. Самары Логвина О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приезда в <адрес>А по <адрес> никого не было, повестка была оставлена в почтовом ящике. (л.д.68) Ответчик Филяев А.П. в судебном заседании не присутствовал. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Филяев А.П. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в <адрес>, убыл в <адрес> Татарстан. (л.д.33) Из сообщений начальника отделения УФМС России по РТ в Нурлатском районе № МС-40/174 от ДД.ММ.ГГГГ Филяев Алексей Петрович зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания в Нурлатском районе значится. (л.д.63) Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчика. Представитель ответчиков Филяева П.П. и Филяева А.П. – адвокат Шадрина Г.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера (л.д.69), исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах не погашения ответчиками задолженности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сбербанк РФ» в лице Советского отделения № и Филяевым Петром Петровичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 120.000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) Согласно пунктов 4.1 – 4.3 данного договора Заемщик Филяев П.П. брал на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10-го число месяца, следующим за платежным. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Пункт 5.2.4 договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов и неустойку, предъявив аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При рассмотрении дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филяев П.П. произвел последний платеж по договору, больше никаких выплат в пользу ОАО «Сбербанк России» не производил. В связи с чем, суд считает, что со стороны заемщика с ноября 2009 года допущены нарушения по выполнению обязательств по данному договору в части не выплаты основной суммы задолженности и процентов, предусмотренных договором. Из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета задолженности по вышеназванному кредитному договору следует, что по составляю на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 93.362 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 76.556 руб. 34 коп. просроченные проценты – 12.143 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.524 руб. 43 коп.. неустойка за просроченные проценты – 2.137 руб. 60 коп. (л.д. 6) Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности вышеназванных исковых требований и считает необходимым взыскать задолженности по данному кредитному договору. Доказательств обратного суду не предоставлено. Также судом установлено, что в силу ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредитных ресурсов в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день был заключен договор поручительства № с Филяевым А.П.. (л.д. 14) В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга. Уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 363 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 93.362 руб. 15 коп. На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем ответчиков подлежит солидарному взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3.000 руб. 86 коп. (л.д.5) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования - удовлетворить. Взыскать с Филяева Петра Петровича и Филяева Алексея Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.362 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.000 руб. 86 коп., а всего 96.363 (девяносто шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней. Судья подпись. Копия верна. Судья: Плисякова О.О. Секретарь: