РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 11 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О. при секретаре: Морозовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомоловой Юлии Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ерендеева Владимира Андреевича и Богомоловой Анастасии Олеговны, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Богомолова Ю.Е., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ерендеева В.А. и Богомоловой А.О., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – трехкомнатную <адрес>. В судебном заседании представитель истцов – Чамзинская Л.П., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), исковые требования поддержала и пояснила, что истцы зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес>, в которой на собственные средства производят текущий и капитальный ремонт. В 2010 г. истцы решили приватизировать квартиру, для чего собрали все необходимые документы и обратились с заявлением о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность. Однако, со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самары им было отказано в приватизации <адрес> «А» по <адрес>, поскольку в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ГУП <адрес> «Дирекции строящегося комплекса детского питания и заморозки» на данный объект недвижимого имущества. Считала данный отказ незаконным и нарушающим право истцов иметь в собственности жилое помещение, просит признать за Богомоловой Ю.Е., Ерендеевым В.А. и Богомоловой А.О. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании не присутствовал. Из представленного суду отзыва следует, что в удовлетворении исковых требований просят отказать, а дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 35-37). Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании достоверно установлено, что Богомолова Ю.Е., Ерендеев В.А., 1995 года рождения, и Богомолова А.О., 2001 года рождения, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 22) В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Богомоловой Ю.Е. открыт лицевой счет № на <адрес> «А» по <адрес>, по которому истцы оплачивают квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеют (л.д. 46) Истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации не использовала. (л.д. 19-21, 28-30) Богомолова Ю.Е., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, подготовила и сдала все документы на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемой ими квартиры. (л.д. 8-12, 16-25) Однако, в приватизации истцам было отказано, так как в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ГУП Самарской области «Дирекции строящегося комплекса детского питания и заморозки» на <адрес>. (л.д. 13-15) На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы города Самары и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом г. Самары были переданы в оперативное управление КЖКХиОН Администрации Куйбышевского района г. Самары 56 квартир в жилом <адрес>, находящиеся на балансе государственного унитарного предприятия Самарской области «Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки». (л.д. 47-49) Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставил гражданам право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Это право не связано и не зависит от того обстоятельства, включено ли жилое помещение в реестр и перечень муниципальной собственности, зарегистрировано ли за организациями, на балансе которых состоят жилые дома, право оперативного управления или хозяйственного ведения. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие спорного жилого дома в государственном реестре прав собственности не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Признать за Богомоловой Юлией Евгеньевной, Ерендеевым Владимиром Андреевичем, 1995 года рождения, Богомоловой Анастасией Олеговной, 2001 года рождения, право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, жилой площадью 41,8 кв.м., общей площадью – 69,3 кв.м., подсобной площадью 27,5 кв.м., кроме того, прочая - 9,1 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней. Судья: подпись Плисякова О.О. Копия верна. Судья: Секретарь: