РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 февраля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

при участии прокурора: Лясковского С.А

при секретаре: Святковской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Конашеву Андрею Александровичу, Конашевой Ольге Геннадьевне, Конашевой Инне Андреевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить Конашева А.А., Конашеву О.Г., Конашеву И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что на основании актов межведомственной комиссии Главой городского округа Самара было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными». <адрес> на основании данного Распоряжения был признан подлежащим сносу. Вышеуказанный дом был включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес>» на 2009-2010 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-0-028609, согласно которому, в <адрес> был построен и передан в муниципальную собственность <адрес> по Сиреневому переулку. Конашев А.А. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 26,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счету и справке о составе семьи, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», по данному адресу зарегистрированы и проживают: Конашев Андрей Александрович, Конашева Ольга Геннадьевна, Конашева Инна Андреевна. В целях исполнения Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом управления имуществом г.о.Самара Конашеву А.А. и членам его семьи было предложено жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 27,20кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ От предложенного жилого помещения Конашин отказался. Поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст.89 ЖК РФ, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Конашин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с признанием дома, в котором они проживают, аварийным. В настоящее время он с женой и дочерью проживают в <адрес> в однокомнатной квартире, состоящей из комнаты площадью 13,00 кв.м. и кухни площадью 13,00 кв.м. На кухне он оборудовал спальное место, где они спят с женой. Там же помещается и обеденная зона. Дочь спит в комнате. В предлагаемой квартире такой возможности нет, поскольку кухня имеет площадь лишь 6 кв.м. В одной комнате с взрослой дочерью он спать не может. Считает, что им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира. Кроме того, в ванной комнате предлагаемой им квартиры вместо ванной установлен душевой поддон, что также является нарушением всех норм. Пояснил, что представителем застройщика МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» он приглашался для комиссионного осмотра спорной квартиры и составления акта, однако на осмотр они не пошли, так как квартира его не устраивает по метражу и проживать в ней она не собирается. Также его не устраивает район, где расположен дом по Сиреневому переулку. Общественный транспорт там не ходит, инфраструктура не развита. Условия проживания в <адрес> его семью устраивают, переезжать куда-либо они не хотят. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Конашева О.Г. и Конашева И.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным Конашевым А.А., просили в иске отказать.

Третье лицо – Администрация городского округа Самара в судебное заседание не явилось, представило суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица – МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал», Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 ЖК РФ).

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Конашев Андрей Александрович, Конашева Ольга Геннадьевна, Конашева Инна Андреевна. Нанимателем данного жилого помещения является Конашев А.А., что подтверждается копией финансово-лицевого счета и справкой о составе семьи, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д.5,6).

На основании актов межведомственной комиссии Главой городского округа Самара было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными». Согласно Приложения к вышеуказанному Распоряжению, <адрес> был признан подлежащим сносу (л.д.29).

В целях исполнения Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом управления имуществом г.о.Самара Конашеву А.А. и членам его семьи было предложено жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 27,20кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием – городской округ Самара (л.д.13).

От предложенного жилого помещения Конашев А.А. отказался, о чем указал в смотровом уведомлении.

Доводы ответчиков о несогласии с признанием дома, в котором они проживают, аварийным, суд не принимает во внимание, поскольку ни акты межведомственной комиссии, ни Распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными» в установленном законом порядке ими оспорены не были.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть:

- благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта,

- равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,

- отвечать установленным требованиям,

- находится в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенному пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Как следует из копии финансово-лицевого счета, открытого на имя Конашева А.А., <адрес> относится к неблагоустроенному жилью: водопровод отсутствует – вода приносная из колонок, канализация также отсутствует – выгребные ямы и дворовые туалеты. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно Технического задания, являющегося Приложением к муниципальному контакту № ФЗ-0-0286-09 от ДД.ММ.ГГГГ, помещения в многоквартирных домах должны быть укомплектованы инженерным оборудованием, в том числе: счетчики учета газа, электроэнергии; водоснабжения; сантехприборы (ванны или душевые поддоны, унитазы в комплекте, раковины, мойки); газовые (электрические) плиты; розетки и выключатели; отопительные приборы (л.д.55-76).

Как следует из Акта приемки наружных сетей и внутренних установок к жилым домам №№3-17 (строительные номера) по адресу: <адрес> №, при производстве осмотра технического состояния и приемке наружных сетей водоснабжения, водоотведения и внутренних установок жилых домов №№3-17, отклонений от проекта не установлено (л.д.91).

Построенные жилые дома, расположенные по пер.Сиреневый (в том числе <адрес>), соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий (л.д.90).

Обеспечение спорного жилого помещения по пер.Сиреневый инженерными системами, а именно, электроосвещением, водоснабжением, водоотведением, отоплением, вентиляцией, газоснабжением ответчиками не оспаривается.

Таким образом, жилое помещение - <адрес> по переулку Сиреневый является благоустроенным применительно к условиям <адрес>.

Как следует из финансово-лицевого счета, открытого на имя Конашева А.А., <адрес>, которую занимают ответчики, имеет общую площадь 26,60 кв.м., полезную площадь – 13,30 кв.м. (л.д.6).

Согласно технического паспорта <адрес> по пер.Сиреневый, изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь -27,2 кв.м., жилая – 15,2 кв.м. (л.д.23-25).

Таким образом, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения.

То обстоятельство, что площадь предоставляемого жилого помещения составляет менее учетной нормы, не имеет правового значения, поскольку в данном случае происходит не обеспечение граждан жилой площадью, а замена ветхого жилья на равнозначное, но благоустроенное.

Доводы ответчика о том, что они имеют право на предоставление жилого помещения по нормам предоставления, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно Акта о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов), построенные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Сиреневый (в том числе и <адрес>) соответствуют требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов)(л.д.52), а также соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий (л.д.88,89,90).

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара ФИО7 было подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию домов по пер.Сиреневый, в том числе и <адрес> (л.д.81-85).

Доказательств несоответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также иным санитарным требованиям и техническим правилам, суду не представлено.

То обстоятельство, что в совмещенном санузле отсутствует ванная, а вместо нее установлен душевой поддон, не противоречит действующему законодательству. Так, согласно п.5.10 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятые постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения квартир должны быть оборудованы: …совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

Спорное жилое помещение – <адрес> по переулку Сиреневый находится в черте населенного пункта, в котором располагалось жилое помещение, ранее занимаемое ответчиками – в черте <адрес>.

Доводы ответчиков на отсутствие в районе вновь возведенных домов развитой инфраструктуры, а также отсутствие общественного транспорта, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Кроме того, согласно сообщения Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара, в 2011 году в поселке «Озерный» планируется построить амбулаторию общей врачебной практики с расчетом на семь врачей общей практики и два педиатра (л.д.49). По информации Департамента транспорта Администрации городского округа Самара вблизи пер.Сиреневый в <адрес> проходят маршруты автобусов №, №, №д (л.д.47). Согласно сообщения Департамента образования Администрации городского округа Самара вблизи многоквартирных домов по пер.Сиреневый, <адрес>, расположены следующие дошкольные и образовательные учреждения – МДОУ №, МОУ СОШ №, МОУ СОШ № (л.д.48).

Поскольку ответчикам предоставлено жилое помещение соответствующее требованиям, установленным ст.89 ЖК РФ, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Выселить Конашева Андрея Александровича, Конашеву Ольгу Геннадьевну, Конашеву Инну Андреевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Назинкина Н.В.