8 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УВД по г. Самаре к Советкину Дмитрию Александровичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

УВД по г. Самаре обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия в сумме <...> руб.

Ответчик Советкин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 32).

Представитель истца Башарина Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 35), не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании Башарина Н.Н. исковые требования поддержала. Суду показала, что Советкин работал в органах МВД с 2001г. С ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность милиционера-водителя 1 мобильного взвода 4 роты полка ППСМ УВД по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ Советкин сообщил командиру 4 роты о том, что не может выполнять служебные обязанности в связи с болезнью. Также он сообщил, что в МСЧ ГУВД по Самарской области ему выдан листок нетрудоспособности. Больше Советкин на работе не появлялся, больничный лист не предъявлял. 5 и ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира 4 роты полка ППСМ Еськин Н.М. выезжал домой к Советкину. Последний был дома и пояснил, что у него травмирована рука, что он наблюдается у хирурга, и показал незакрытый больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ После этого Советкин вновь на работе не появлялся, больничный лист не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику домой вновь выезжали сотрудники полка ППСМ, просили предъявить больничный лист, на что Советкин ответил отказом. По данному факту были назначены и проведены две служебные проверки, в ходе которых подтвердилось, что Советкину выдавался листок нетрудоспособности № с 13 по ДД.ММ.ГГГГ После этого больничный лист ему не продлевался, и сам ответчик в МСЧ ГУВД больше не появлялся. Таким образом, Советкин допустил прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что был с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел приказом командира полка ППСМ по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» - за грубое нарушение служебной дисциплины. Поскольку изначально у Советкина был открыт больничный лист, то ему начислялось и выплачивалось денежное довольствие. Впоследствии ответчик отказался предъявлять листок нетрудоспособности и к исполнению своих должностных обязанностей не приступил. Следовательно, Советкину было излишне начислено и выплачено за период его прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в сумме 36224,68 руб., которое он получил неправомерно. Поэтому на основании п. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ она просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ Советкин Д.А. назначен на должность милиционера-водителя 1 мобильного взвода 4 роты полка ППСМ УВД по г. Самаре (л.д. 22).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на работе без уважительных причин, что было установлено в ходе проведенных служебных проверок (л.д. 15-19, 20-21).

За указанные нарушения Советкин Д.А. был с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в соответствии с п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции», что подтверждено копией приказа (л.д. 23-24).

Согласно ст. 137 ч. 4 п. 3 ТК РФ, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, то она может быть взыскана.

Из представленной справки-расчета следует, что ответчику было излишне выплачено денежное довольствие в размере <...> руб. (л.д. 5-6).

Судом достоверно установлено, что указанная сумма была излишне выплачена Советкину Д.А. в связи с его неправомерными действиями, поскольку он ввел в заблуждение руководство полка ППСМ УВД по г. Самаре, ссылаясь на отсутствие на работе в связи с болезнью и потерю больничного листа, хотя выданный ему по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист не продлевал и в МСЧ ГУВД больше не появлялся, что подтверждено справками МСЧ ГУВД по Самарской области и объяснениями Советкина Д.А. (л.д. 37, 39-40).

Будучи уволенным из органов МВД за грубое нарушение служебной дисциплины ответчик в суд с иском о восстановлении на работе или изменении формулировки записи об увольнении не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, а также заключениями по результатам служебных проверок.

Поэтому, по мнению суда, излишне выплаченное денежное довольствие в сумме <...> руб. подлежит взысканию с Советкина Д.А. в пользу УВД по г. Самаре.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198, 235-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Советкина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>72, в пользу УВД по городу Самаре излишне выплаченное денежное довольствие в сумме <...> <...><...>.)

Взыскать с Советкина Дмитрия Александровича государственную пошлину в доход государства в размере <...> <...>

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения

Судья