Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

4 апреля 2011 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Вантенкова В.В.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Тихонову Денису Александровичу и ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального вреда, причиненного в ДТП,

УС Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Тихонова Д.А. сумму выплаченного ими страхового возмещения в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер №, застрахованной в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № №, был причинен материальный ущерб на сумму <...> руб. Виновником ДТП признан Тихонов Д.А., управлявший автомашиной OPEL ASTRA гос. № №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», которая выплатила истцу материальный ущерб в размере <...> рублей. Поэтому просили взыскать с Тихонова Д.А. сумму материального ущерба, подлежащего возмещению ОСАО «РЕСО-Гарантия», в размере <...> <...> руб. Кроме того, просили взыскать с ответчика Тихонова Д.А. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <...> руб.

В период досудебной подготовки соответчиком по делу было привлечено ОАО «Военно-страховая компания».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать в их пользу с ОАО «ВСК» сумму невозмещенного материального ущерба в размере <...> рублей, а с Тихонова Д.А. <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют (л.д. 65).

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что на основании страхового полиса № Тихонов Д.А. застраховал принадлежащий ему автомобиль OPEL ASTRA гос. № № по риску «Автокаско». По этому же страховому полису Тихоновым Д.А. дополнительно была застрахована гражданская ответственность на сумму <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого был признан Тихонов Д.А., вследствие чего СОАО «ВСК» возместило ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <...> рублей. В соответствии с п. 10.5 Правил страхования наземного транспорта, по договорам добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца устанавливается безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере <...> рублей при причинении вреда одному потерпевшему. При установлении франшизы во всех случаях возмещается убыток за вычетом суммы франшизы. В связи с чем они признают исковые требования в части возмещения <...> рублей (л.д. 61-63).

Ответчик Тихонов Д.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленному заявлению исковые требования в размере <...> руб. и госпошлины в размере <...> руб. признает (л.д. 66).

В судебном заседании представитель ответчика Тихонова В.В. – адвокат Вантенков В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 44), поддержал заявление своего доверителя о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Тихонова Д.А. – адвоката Вантенкова В.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час., на Кряжской дамбе произошло ДТП, в результате которого автомашина SUZUKI GRAND VITARA, гос. № №, под управлением Макарова В.А. столкнулась с автомашиной OPEL ASTRA гос. № № под управлением Тихонова Д.А.

Виновность в указанном ДТП водителя Тихонова Д.А. подтверждается справкой о ДТП (л.д.12), постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 13) и ответчиком Тихоновым Д.А. не оспаривалась.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, гос. № № составляет <...> руб. (л.д.18-24).

Из страхового полиса серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Макаровой Н.С. заключен договор КАСКО на автомашину SUZUKI GRAND VITARA, гос.№ В505УУ163, срок действия которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно расчету убытка № АТ 1040411 к полису АТ № из стоимости восстановительного ремонта исключена стоимость запасных частей, работ и материалов, не относящихся к страховому случаю на сумму <...> руб., вследствие чего возмещению подлежало <...> руб., которые и были выплачены владельцу SUZUKI GRAND VITARA, гос. № № (л.д.28, 29).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Тихонова Д.А., как владельца автомобиля OPEL ASTRA гос. № №, была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Данная страховая компания возместила истцу материальный ущерб в размере <...> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страхователю Макаровой Н.С. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере <...> руб., вправе требовать возмещения указанной суммы, в связи с чем она и подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, Тихоновым Д.А. дополнительно была застрахована гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем, на сумму <...> рублей (л.д.63).

Подписывая данный договор страхования, Тихонов Д.А. подтвердил свое согласие с условиями Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью полиса.

Согласно п. 10.5 указанных Правил, если договором не предусмотрено иное, по договорам добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца устанавливается безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере, определенном в ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда одному потерпевшему.

При установлении безусловной франшизы во всех случаях возмещаются убытки за вычетом суммы франшизы.

Таким образом, с ответчика – СОАО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <...> руб.), а с ответчика Тихонова Д.А. – <...> руб.).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена гос. пошлина в сумме <...> рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 38).

Однако с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с СОАО «ВСК» - <...>., а с Тихонова Д.А. - <...>.

Поскольку ответчики исковые требования признали, то истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований (ст. 68 ч. 2 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Дениса Александровича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <...> руб. и судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме <...> руб., а всего - <...>

Взыскать с СОАО «Военная страховая компания» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 180000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.11г.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья –

Секретарь -