РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара «11» апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Макогон Л.А., при секретаре Денисовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щаповой Елены Владимировны к Администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского района городского округа Самара, Панарину Александру Владимировичу, Кокшину Владимиру Геннадьевичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, УСТАНОВИЛ: Первоначально Щапова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г.о. Самара, Панарину А.В., Кокшину В.Г. о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> и признании за ней права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью – 38,8 кв.м., жилой площадью – 27,8 кв.м., подсобной площадью -11,0 кв.м., расположенный по указанному адресу. В судебном заседании истица Щапова Е.В. уточнила исковые требования и пояснила, что является собственником № жилого <адрес> <...>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками спорного домовладения также являются: Панарин В.В., которому до прекращения права общей долевой собственности принадлежала № дома и Кокшин В.Г., которому принадлежала №. На основании вступившего в законную силу решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ранее существующая общая долевая собственность на жилой дом и за Панариным В.В. признано право собственности на часть жилого дома по литерами <...> общей площадью – 64,1 кв.м., жилой площадью – 37,9 кв.м. В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сложившийся порядок пользования домом допускает возможность прекращения долевой собственности и выделения в натуре частей жилого дома в соответствии с требованиями действующих СниП. Принадлежащая ей часть жилого дома (<...>) подвергнута самовольной реконструкции: <...> произведен демонтаж бытовой газовой плиты в кухне поз.10 площадью 7,0 кв.м.; демонтаж печи и ненесущей деревянной перегородки между жилой комнатой поз.9 площадью 5,5 кв.м. и кухней поз.10 площадью 7,0 кв.м. м заделкой образовавшихся проемов во внутренних конструкциях по типу существующих для увеличения площади жилой комнаты до 13,0 кв.м. с ликвидацией поз. 10 и корректировкой поз.9 жилой комнаты на поз.7; корректировка поз.8 жилой комнаты площадью 14,8 кв.м. на поз.6; установка дверного блока в открытом проходном проеме ненесущей деревянной перегородки между жилыми комнатами поз.6 и поз.7; устройство оконного проема с установкой оконного блока в брусчатой стене между жилой комнатой поз.7 и кухней поз.11 вновь возведенного пристроя <...>; устройство системы отопления <...> от газового отопительного котла, установленного в кухне поз.11 вновь возведенного пристроя <...>; <...> демонтаж деревянного пристроя холодных сеней <...> конструктивно не связанного с несущими конструкциями основного строения <...>; возведение на дворовой территории неотапливаемого деревянного пристроя веранды <...> наружными размерами 2,80х1,36 м. площадью 3,7 кв.м. за счет выполнения следующих строительных мероприятий: устройства на дворовой территории деревянного фундамента (стулья); устройства по деревянному фундаменту наружных деревянных стен с каркасом из брусьев, обшивкой каркаса тесом; установки деревянного оконного блока с одинарным остеклением; установки деревянного дверного блока; устройства дощатого пола по деревянным балкам и деревянным лагам; устройства входной деревянной лестницы (деревянные ступени по деревянным косоурам); устройства односкатной крыши с покрытием волнистыми асбестоцементными листами по деревянной обрешетке и деревянным балкам; <...>: демонтаж наружного деревянного крыльца входа наружными размерами 1,00х0,72 м.; заделка части оконного проема в наружной продольной деревянной стене с демонтажем старого и установкой нового оконного блока с одинарным остеклением; демонтаж части деревянного пристроя веранды <...> конструктивно не связанного с несущими конструкциями основного строения <...> для возведения нового пристроя <...> с уменьшением внутренних размеров помещения веранды с 4,62х2,23м до 2,75х2,23м и площади до 6,1 кв.м.; <...> <...> возведение на дворовой территории нового отапливаемого пристроя <...> с наружными размерами 3,72х3,60 м с образованием кухни поз. 11 площадью 11,0 кв.м. за счет выполнения следующих строительных мероприятий: устройства на дворовой территории ленточного кирпичного фундамента; устройства по ленточному кирпичному фундаменту наружных деревянных каркасно-засыпных стен с оштукатуриванием стен с двух сторон; установки в оконном проеме деревянного оконного блока с двойным остеклением; установки в дверных проемах деревянных дверных блоков; устройства деревянного утепленного чердачного перекрытия; устройства односкатной крыши с покрытием волнистыми асбестоцементными листами по деревянной обрешетке и деревянным стропилам; устройства дощатого пола по деревянным лагам и кирпичным столбикам с окраской; установки газовой плиты и газового отопительного котла в кухне поз.11 с подключением к существующей системе газоснабжения; устройства вытяжки в кухне поз.11 утепленными асбестоцементными трубами в металлическом кожухе, проходящими через чердачное перекрытие и крышу; устройства системы отопления <...> от газового отопительного котла, установленного в кухне поз.11. После произведенной реконструкции части дома (<...> площади изменились и стали составлять: жилая – 27,8 кв.м. (вместо 20,3 кв.м.), общая – 38,8 кв.м. (вместо 27,3 кв.м.), кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 9,8 кв.м. Она проживает в реконструированной части жилого дома, несет бремя ее содержания, осуществляет капитальный и текущий ремонт дома, производит оплату налогов, а также услуг по газо-, электро-, и водоснабжению. Считает, что жилой дом соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит уточненный иск удовлетворить, признать за ней право собственности на часть спорного жилого дома <...> общей площадью – 38,8 кв.м., жилой площадью – 27,8 кв.м., подсобной площадью -11,0 кв.м.. Представитель ответчиков - Администрации г.о. Самара и администрации Куйбышевского района г.о. Самара Веряскина А.Ф., действующая на основании доверенностей (л.д.81-82), в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска Щаповой Е.В. возражала, в связи с тем, что в объекте произведена самовольная реконструкция и отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Ответчики - Панарин А.В. и Панарин В.В. и третье лицо – Панарина А.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленным суду письменным заявлениям, против исковых требований Щаповой Е.В. они не возражают (л.д. 87-89). Ответчик Кокшин В.Г. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает неявку неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89а). Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Щаповой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частями 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Судом установлено, что истица Щапова Е.В. является собственником № жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную долю домовладения истица унаследовала после смерти своего отца – Александрова В.В., являвшегося при жизни собственником на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> ФИО8(л.д. 6-10). Другими сособственниками спорного домовладения являются: Панарин В.В. – собственник № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Панариным В.И. (л.д. 67); Кокшин В.Г. – собственник № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). В судебном заседании установлено, что спорное домовладение фактически состоит из трех отдельных частей, в которых имеются отдельные входы, кухни, подсобные и жилые помещения. Между всеми сособственниками сложился определенный порядок пользования домом. На основании вступившего в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ранее существующая общая долевая собственность на спорный жилой дом и за Панариным В.В. признано право собственности на часть жилого дома по <...> общей площадью – 64,1 кв.м., жилой площадью – 37,9 кв.м. Право собственности за Панариным В.В. на часть спорного домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80). Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре. В случае признания права собственности на самовольно реконструированный <...> в порядке ст. 222 ГК РФ, раздел жилого дома в натуре возможен следующим образом: Щаповой Е.В. выделяется часть жилого дома <...> (п. 6,7,11), № (жилая) площадью 14,8 кв.м., № (жилая) площадью 13,0 кв.м., № (кухня) площадью 11,0 кв.м., кроме того, веранда (<...> площадью 3,7 кв.м., веранда <...> площадью 6,1 кв.м. Общая площадь – 38,8 кв.м., жилая площадь – 27,8 кв.м. Иным собственникам (пользователям) выделяется часть жилого дома лит. <...> (п. 1,8,9,10), № (жилая) площадью 18,2 кв.м., № (жилая) площадью 5,4 кв.м., № (коридор) площадью 6,8 кв.м., № (кухня) площадью 11,7 кв.м., кроме того, веранда (<...> площадью 5,0 кв.м. Общая площадь – 42,1 кв.м., жилая площадь- 23,6 кв.м. (л.д. 55-58). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», техническому заключению проектно-методологического отдела МП г.о. Самара «БриР» № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации в части спорного жилого дома, занимаемой Щаповой Е.В. <...> произведена самовольная реконструкция. Выполненные строительные мероприятия в указанной части спорного жилого дома не затргивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и соответствуют требованиям СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Надежность эксплуатации реконструированной части жилого дома (<...> в том числе реконструированного пристроя <...> и вновь возведенных пристроев <...> обеспечена и соответствует требованиям СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».Несущие конструкции дома, в результате выполнения строительных мероприятий находятся в работоспособном состоянии ( л.д. 11-52). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <...>), в том числе и часть жилого дома (литеры <...> расположенные по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Дом пригоден для проживания граждан (л.д. 59-61). Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и часть жилого дома (<...> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.99-101). Произведенная в доме реконструкция препятствует Щаповой Е.В. в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома. Щапова Е.В. несет бремя содержания спорного объекта недвижимости (л.д. 93-98). Газификация жилого дома осуществляется ОАО «Самарагаз» СЭГХ-5. Выполненные мероприятия по установке газового оборудования согласованы с газовой службой, что подтверждается соответствующей отметкой в техническом паспорте (л.д. 18). Таким образом, самовольно реконструированная часть жилого дома соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что земельный участок под домом был предоставлен первому правообладателю спорного домовладения Прохоровой Е.А. под строительство дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и архитектурно-планировочным Управлением Куйбышевского горсовета (л.д. 90-92). В соответствии с Разрешением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> сектора индивидуальной застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, одному из собственников спорного домовладения Панарину В.В. разрешено строительство дополнительного пристроя под кухню. Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «Об индивидуальном жилищном строительстве» вновь возведенный пристрой постройкой закончен и принят в эксплуатацию (л.д. 65-66). Согласно домовой книге в спорном доме зарегистрированы и проживают: Панарины А.В., А.А. и Р.А. (л.д.70-73). В сообщении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержится информация обо всех правообладателях домостроения, в том числе об отце истице Александрове В.В., а также о Панарине В.В. и Кокшине В.Г. Документы на выделение земельного участка под застройку жилого дома, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (л.д. 53-54). Границы участка с соседними землепользователями истицей согласованы, никаких споров по границам и по порядку пользования земельными участками между ними не имеется. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированная часть жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, исковые требования Щаповой Е.В. следует удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Щаповой Елены Владимировны - удовлетворить. Признать за Щаповой Еленой Владимировной право собственности на часть жилого <адрес> <...> общей площадью – 38,8 кв.м., жилой площадью – 27,8 кв.м., подсобной площадью -11,0 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд) – 9,8 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) площадью 14,8 кв.м., № (жилая) площадью 13,0 кв.м., № (кухня) площадью 11,0 кв.м., кроме того, веранда <...> площадью 3,7 кв.м., веранда <...> площадью 6,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд. Судья: подпись. Л.А. Макогон Копия верна: Решение вступило в законную силу________________ Судья: Секретарь: