РЕШЕНИЕ

г. Самара 04 апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

при секретаре: Святковской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головашева Юрия Николаевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму, выплаченную истцом в виде страхового взноса, в учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <...> руб. 93 коп.; денежную сумму, выплаченную истцом в виде комиссии, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <...> руб. 44 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 93 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца Хаметов М.Я., действующий на основании доверенности, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса – <...> руб., сумму за пользование денежными средствами – <...> руб. 01 коп., неустойку – <...> руб. 98 коп., сумму комиссии – <...> руб. 30 коп., сумму за пользование денежными средствами – <...> руб. 35 коп., неустойку – <...> руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> руб. 59 коп. Суду пояснил, что в 2008 году между Головашевым Ю.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит в размере <...> руб. 00 коп. под 59,68% годовых. При выдаче кредита, Банк списал денежную сумму в размере <...> руб. 00 коп в виде страхового взноса, и, кроме того, на заемщика была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы комиссии. Считает, что включение Банком в кредитный договор вышеуказанных позиций противоречит п.1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей», согласно которому, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Считает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя. Условие договора об осуществлении указанного страхования только в страховой компании ООО «Чешская страховая компания» также нарушает права потребителя на свободу договора. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени истца была направлена претензия с целью урегулирования спора без обращения в суд. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени удовлетворена не была, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неустойку на основании п.1 ст.29, п.5 ст.28 и ст.31 Закона «О защите прав потребителей». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Амелина Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельной выбрал Банк, на условиях которого пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями Договора и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <...> рубля. Из суммы кредита <...> рублей составила сумма наличных, причитающихся истцу к выдаче, а <...> рубля были перечислены в пользу ООО «Чешская страховая компания», поскольку истец одновременно с получением наличных выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Для расчетов по договору Банк открыл Счет «депозит до востребования» №. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, истец принял на себя обязательство уплатить 30 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составлял <...> руб. 32 коп. Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», является возмездным, следовательно, Банк вправе взимать плату за предоставление кредита. Согласно ст.ст.421, 424 ГК РФ и ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Также указала, что взимание комиссии по кредитным операциям, в том числе за предоставление кредита, в настоящее время нормативно закреплено в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Ранее данное положение было закреплено в Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». В Письме, в том числе, прямо предусмотрены комиссии за предоставление кредита. Комиссия за предоставление кредита, в отличие от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, согласно п.5 раздела 1 Условий договора, не является самостоятельной услугой, а является платой за кредит наряду с процентами. Считает, что истец, заключив договор, согласился с указанными в Договоре условиями, в том числе по оплате и размеру комиссии за предоставление кредита. К договору банком был направлен график погашения кредита, в котором были отражены суммы ежемесячных платежей с указанием суммы комиссий и процентов. Также указала, что банк не предоставляет услуг по страхованию. При оформлении договора ор предоставлении кредиты с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ООО «Чешская страховая компания» и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. При этом банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют желание, предоставляет кредиты на оплату страховых премий в ООО «ЧСК». При этом, возможность получения кредита в банке не обусловлена обязанностью страхования жизни и здоровья в ООО «ЧСК», что также указано на лицевой стороне договора. Заемщик также имеет право оплатить сумму страхового взноса самостоятельно наличными деньгами через отделение почтовой связи или банков. Также считает, что не подлежат удовлетворению требование о взыскании неустойки, поскольку обязательства по договору банком были исполнены в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Головашевым Юрием Николаевичем и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 79702 руб. 00 коп. под 17,9% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы комиссии. Из суммы кредита 70000 рублей составила сумма наличных, выданных истцу, а 9702 рубля – страховой взнос, перечисленный в пользу ООО «Чешская страховая компания». Согласно условиям договора, Головашев принял на себя обязательство по уплате 30 ежемесячных платежей, размер которых составляет 4569,32 руб. (л.д.4). В тот де день, ДД.ММ.ГГГГ Головашевым Ю.Н. было подписано заявление в ООО «Чешская страховая компания» на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.66).

Условия кредитного договора сторонами были выполнены, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д.68-71).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено предоставление кредита (размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет).

Статья 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» прямо предусматривает право кредитной организации по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство запрета на взимание комиссии за предоставление кредита не содержит.

Головашев Ю.Н. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, что подтвердил своей личной подписью, согласился с предложенными банком условиями и обязался их выполнить.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, выплаченной истцом в виде комиссии.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, выплаченной истцом в виде страхового взноса.

Так, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заключения заемщиком договора страхования от несчастных случаев и болезней не предусмотрена. Заключение договора страхования является правом заемщика. Также в договоре указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика. В заявлении на страхование, подписанным истцом, также указано, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Заявление на страхование подписано Головашевым собственноручно, Страховой полис и Правила страхования ему были вручены.

Доводы представителя истца о том, что положительное решение о предоставлении кредита принимается банком только в том случае, если заемщик заключает договор страхования, являются голословными.

Таким образом, ссылка представителя на нарушение при заключении кредитного договора ст.16 Закона «О защите прав потребителей», которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), является необоснованной.

Требование истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку факт неправомерного пользования чужими денежными средствами судом не установлен.

Также не подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом на основании ст.28 п.5 и ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также наличие недостатков выполненной работы (оказанной услуги) судом не установлено.

Поскольку со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не установлено нарушений прав потребителя – Головашева, не подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом также следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению. Таким образом, действия граждан, совершенные с единственной целью получения материальной выгоды и направленные на безосновательное посягательство на денежные средства в данному случае кредитной организации, суд расценивает как злоупотребление правом и не подлежащими судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Головашеву Юрию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Куйбышевского района г.Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2011г.

Председательствующий: (подпись) Назинкина Н.В.

Копия верна Судья Секретарь