РЕШЕНИЕ

г.Самара «08» апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

при секретаре Святковской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Плохову Сергею Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к Плохову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 67220 рублей, складывающейся из суммы основного долга в размере 7 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 920 рублей, суммы штрафа за просрочку платежа по договору займа в размере 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» (Займодавец) и Плоховым С.В. (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 7 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом (732% годовых). Согласно договору займа Плохов С.В. обязался вернуть заем и проценты ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в сумме 9 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому срок возврата займа и процентов определен ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, проценты не погасил. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату составления искового заявления, в размере 59 920 рублей, сумму штрафа за просрочку платежа по договору займа в размере 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» Пухова А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 54) не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреь дело в её отсутствие. Исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Плохов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не согласен с взысканием с него процентов в размере 59920 рублей, просит снизить данную сумму.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Магазин Малого Кредитования».

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Уставу ООО «Магазин Малого Кредитования» и выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, целью создания Общества являются оказание финансовых услуг населению, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества в числе прочих является выдача займов физическим лицам (л.д. 13-22, 25-36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» (Займодавец) и Плоховым С.В. (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 7 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом (732% годовых). Согласно договору займа Плохов С.В. обязался вернуть заем и проценты ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в сумме 9 240 рублей (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» (Займодавец) и Плоховым С.В. (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа и процентов определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п.7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Плохову С.В. выдана сумма займа в размере 7 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Между тем, Плохов С.В. свои обязательства по возврату долга и процентов в сумме 9 240 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, долг не вернул, проценты не уплатил.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию сумма займа – 7000рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4480 рублей, а также штраф в размере 300 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что п.7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение Плоховым С.В. обязательства по погашению суммы займа в сроки указанные в договоре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа, из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также принимает во внимание, что истцом длительное время не принималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 511 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с Плохова Сергея Валерьевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 7 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4480 рублей, проценты за просрочку обязательств по погашению займа в размере 1 000 рублей, сумму штрафа за просрочку платежа по договору займа в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 511 рублей 20 коп., а всего 13291 (тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: (подпись) Н.В. Назинкина

Копия верна Судья Секретарь