РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 4 марта 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Бережковой С.Ю. при секретаре - Моисеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222 по иску ООО «АРБОР» к Грушкуца Владимиру Георгиевичу о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении, адресованном суду, ООО «АРБОР» просит взыскать с ответчика сумму долга <...> руб., переданных Грушкуца В.Г. в качестве аванса по договору на осуществление работ, расходы на проезд в сумме <...> руб. и расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме <...> руб. В судебном заседании представитель истца Шилов М.А., действующий по доверенности (л.д. 4), поддержал исковые требования. Суду пояснил, что он работает в ООО «АРБОР» с мая 2010г., на должности представителя в г. Самаре. Их фирма занимается оказанием услуг в различных сферах, в том числе в лесном хозяйстве по вырубке нежелательной растительности вдоль железнодорожных путей, автострады, на аэродромах и т.д. Сама фирма непосредственно вырубкой нежелательной растительности не занимается, она заключает с физическими и юридическими лицами договора подряда на выполнение конкретных работ. В 2010г. у ООО «АРБОР» появилась возможность провести работы по вырубке нежелательной растительности вдоль железнодорожного полотна на перегоне «Улу-Теляк - Оша». Ему поручили найти бригаду рабочих, которая будет производить работы по вырубке нежелательной растительности вдоль железнодорожного полотна. Он познакомился с ответчиком Грушкуца, который согласился выполнить эти работы. 17.05.10г. между ООО «АРБОР» и Грушкуца был заключен договор на оказание услуг по вырубке нежелательной растительности в срок до 30.08.10г. Стоимость работ, согласно условиям договора, составляла <...> рублей. От имени ООО «АРБОР» договор был подписан его директором – Борисюком. Грушкуца лично подписал указанный договор. По условиям договора окончательный расчет должен был быть произведен после окончания работ, подписания акта согласования и акта приемки выполненных работ. Этим договором была предоставлена возможность выдачи Грушкуца аванса в размере не более 15% от стоимости выполненных работ, что составляло, примерно, <...> рублей. Он выдавал Грушкуца аванс на проведение работ по вырубке нежелательной растительности, о чем свидетельствуют расписки. Так 20.05.10г. ответчику был выдан аванс в размере <...> руб. 16.06.10г. - в размере <...> руб., 19.06.10г. - в размере <...> руб. 29.06.10г. - в размере <...> руб. 01.07.10г. - в размере <...> руб. и 13.07.10г. – <...> руб. Общая сумма выданного Грушкуца аванса составляет <...> руб. Ответчик не выполнил обусловленные договором работы по вырубке нежелательной растительности. Поэтому он просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АРБОР» сумму полученного аванса в размере <...> рублей. Директор ООО «АРБОР» Борисюк 22.06.10г. и 21.11.10г. выезжал в г. Самару с целью решения с Грушкуца вопроса о добровольном возврате полученных им в качестве аванса денежных средств, и затратил на дорогу 6677,40 руб., которые он также просит взыскать с ответчика. За оформление нотариальной доверенности на право представлять интересы ООО «АРБОР» в суде было оплачено <...> руб., а за подачу иска оплачена гос. пошлина в сумме <...> руб. Эти суммы он также просит взыскать с ответчика. Ответчик Грушкуца В.Г. исковые требования не признал. Суду показал, что Шилов М.А. предложил ему выполнить работы по вырубке нежелательной растительности вдоль железнодорожного полотна на перегоне между железнодорожными станциями Улу-Теляк – Оша, на что он согласился. На проведение этих работ 17.05.10г. был составлен договор, подписанный им и директором ООО «АРБОР» Борисюком. По условиям договора он должен был нанять бригаду рабочих для вырубки нежелательной растительности. По окончании работ истец должен был выплатить ему деньги за проделанную работу. 20.05.10г. он получил от Шилова аванс в <...> руб., на которые закупил пилы, цепи, масло, еду для нанятых рабочих, а также потратил часть этих денег на оплату съемной квартиры и проездные билеты до места проведения работ. Позже он получал от Шилова несколько раз деньги в качестве аванса за работу. А именно: 16.06.10г. - <...> рублей, 19.06.10г. - <...> руб., 29.06.10г. - <...> руб., 01.07.10г. - <...>. и 13.07.10г. – <...>.. О получении данных сумм он писал расписки, в которых указывал, что денежные средства выдаются в качестве аванса за проделанную работу. В итоге общая сумма полученного им аванса составила <...> руб. Из этих денег он производил расчет с рабочими, оплачивал их проживание и питание. Акты о проделанной им работе составлялись. Он видел эти акты, получал их на руки и лично передавал Шилову. Вся работа по вырубке нежелательной растительности была им выполнена. Однако ООО «АРБОР» не оплатило ему всей стоимости выполненных работ. Кроме аванса, он никаких денег не получил. Поэтому просил в иске отказать. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что 17.05.10г. между ООО «АРБОР» и Грушкуца В.Г. был заключен договор на проведение работ по вырубке нежелательной растительности вдоль железнодорожного полотна на перегоне между станциями Улу-Теляк – Оша. В данном договоре были указаны срок выполнения работ и их стоимость этих работ. В счет выполнения работ по вырубке нежелательной растительности ответчиком от истца был получен аванс на проведение работ в общей сумме <...> руб.. А именно: 20.05.10г. – в сумме <...> руб.; 16.06.10г. – в сумме <...> руб., 19.06.10г. - <...> руб., 29.06.10г. - <...> руб., 01.07.10г. - <...>. и 13.07.10г. – <...>. Указанные обстоятельства подтверждены расписками Грушкуца В.Г. и квитанцией о блиц - переводе (л.д. 14, 28-30), и, по существу, не отрицались сторонами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Прося взыскать с ответчика полученные им суммы аванса, истец ссылается на то, что между ним и Грушкуца В.Г. фактически были заключены договоры займа на общую сумму <...> руб. Указанную сумму, полученную в долг, истец обязан был возвратить в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Однако в нарушение вышеназванной статьи ООО «АРБОР» не представило доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком был заключен именно договор займа. Суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор подряда на проведение работ по вырубке нежелательной растительности, и эти правоотношения должны регулироваться правовыми нормами Главы 37 ГК РФ о подряде. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, договор между ООО «АРБОР» и Грушкуца В.Г. от 17.05.10г. предусматривал все необходимые условия договора подряда, определенные законом. Кроме того, в этом договоре, как показал представитель истца, оговаривался размер выплачиваемого аванса, что, по мнению суда, также является подтверждением заключения сторонами именно договора подряда. Это же усматривается и из представленных Грушкуца В.Г. расписок о получении им аванса во исполнении договора от 17.05.10г. и за проделанную работу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик не выполнил в полном объеме работы по вырубке нежелательной растительности, а частично выполненные работы не соответствовали качеству. Из самой сущности подряда, при котором работы выполняются по указанию заказчика, вытекает необходимость в осуществлении им контроля за действиями подрядчика. То есть, по смыслу закона, заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы. Однако акты о недостатках выполненных работ и о невыполненной работы по вырубке нежелательной растительности и утилизации отходов не составлялись, что не отрицал в судебном заседании представитель ООО «АРБОР» Шилов М.А.. Более того, выплачивая каждый раз ответчику авансы, истец тем самым, по мнению суда, признавал факт проделанной ответчиком работы, выполненной с надлежащим качеством. Таким образом ни ООО «АРБОР», как заказчик, не сообщил Грушкуца В.Г. – подрядчику - о своем отказе от выполнения договора от 17.05.10г., то есть не были соблюдены основные условия для возврата аванса. Поэтому оснований для взыскания с ответчика общей суммы полученного аванса в размере <...> руб. – нет. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ООО «АРБОР» о возмещении понесенных им судебных расходов, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ООО «АРБОР» к Грушкуца Владимиру Георгиевичу о взыскании долга – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме. Судья подпись. Мотивированное решение изготовлено 09.03.11г. Судья подпись. Копия верна: Судья – Секретарь -