11 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сурковой Ирины Васильевны к Хачатурьян Анжеле Шотовне о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Суркова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хачатурьян А.Ш., настаивая на прекращении общей долевой собственности на <адрес> и признании за ней права собственности на часть вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца – Прилуцкая Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), исковые требования поддержала и пояснила, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Суркова И.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником второй половины дома является Хачатурьян А.Ш. Между истицей и Хачатурьян А.Ш. сложился определенный порядок пользования жилым домом. В ее пользовании находится часть жилого дома (лит Ааа1а3) общей площадью 22,30 кв.м., жилой площадью 14 кв.м., состоящая из помещений: комнат № (жилая) площадью – 14,0 кв.м., № (кухня) – 8,30 кв.м., кроме того, сени (лит. а) площадью 4,60; 10,00 кв.м. соответственно, веранда (лит а1) – 7,10 кв.м., веранда (лит. а3) – 6,10 кв.м. Вход в часть дома истицы отдельный. В пользовании Хачатурьян А.Ш. находится часть жилого дома под лит. АА1а2 (ком №№ 1,2,5), общей площадью – 37,20 кв.м., жилой площадью – 28,60 кв.м.. В настоящее время Суркова И.В. решила зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако не может этого сделать, поскольку расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>15, жилой дом, находится в общей долевой собственности. Поэтому просила суд исковые требования удовлетворить и прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, поскольку доля каждого из сособственников представляет собой изолированную часть дома. Часть дома, принадлежащая Сурковой И.В., значится под лит. Ааа1а3, а часть дома Хачатурьян А.Ш. – под лит. АА1а2. Земельный участок также между сторонами фактически разделен, споров по землепользованию не возникает. Часть жилого дома истицы находится в пределах границ земельного участка, который находится в её пользовании. Права и интересы других лиц не затрагиваются и соответственно не нарушаются. Просила признать за Сурковой И.В. право собственности на часть жилого дома лит. Ааа1а3, расположенного по адресу: <адрес>15, общей площадью - 22,30 кв.м., жилой площадью – 14,00 кв.м., состоящая из помещений: состоящей из помещений: комнат № (жилая) площадью – 14,0 кв.м., № (кухня) – 8,30 кв.м., кроме того, сени (лит. а) площадью 4,60; 10,00 кв.м. соответственно, веранда (лит а1) – 7,10 кв.м., веранда (лит. а3) – 6,10 кв.м.

Ответчица Хачатурьян А.Ш. судебном заседании исковые требования признала и не возражала против прекращения права общей долевой собственности на <адрес>. Суду пояснила, что на основании Свидетельства о госрегистрации права УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой <адрес>. В удовлетво удовлетверении аренду..адью 263,1 кв.м.,нной регистрации праваположенного по адресу: г., то он числился самовольным. _______рении исковых требований Сурковой И.В. не возражала, поскольку спорный дом имеет два раздельных хода, отдельные жилые и подсобные помещения, расположены на отгороженных земельных участках.___________________________________________________________________________________________________________________________оля жилого <адрес> по ул. й регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ едство по закоасток в аренду без права выкупа-площадью 17,6

Представитель третьего лица - Администрации Куйбышевского района городского округа Самары – Веряскина А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебном заседании не присутствовал. О слушании дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Суркова И.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары Вантенковой Г.В. по реестру №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного РОСРЕЕСТРе по Самарской области и Свидетельства о госрегистрации права Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого <адрес>, площадью 59,50 кв.м. (л.д. 4-6)

Собственником другой ? части вышеназванного дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Агзамходжаевой В.К. по реестру №, Договора раздела наследственных имуществ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Агзамходжаевой В.К. по реестру №, и Свидетельства о госрегистрации права УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является Хачатурьян А.Ш. (л.д. 56-59)

Суркова И.В. просит прекратить существующую между нею и другим сособственником общую долевую собственность на <адрес>, и признать за нею право собственности на часть данного жилого дома.

В суде установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, дом фактически состоит из двух отдельных частей, в которых имеются отдельные входы, кухни, подсобные и жилые помещения, что не оспаривалось в суде и ответчиком.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», учитывая сложившийся порядок пользования домом, раздел домовладения в натуре возможен следующим образом:

Сурковой И.В.: выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. аа1а3) общей площадью - 22,30 кв.м., жилой площадью – 14,00 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) площадью – 14,00 кв.м., № (кухня) - площадью 8,30 кв.м., кроме того сени (лит. а) – 4,60; 10,00 кв.м. соответственно, веранда (лит. а1) площадью - 7,10 кв.м., веранда (лит. а3) площадью - 6,10 кв.м. (л.д. 35-38)

При вышеуказанном разделе спорной части дома доля Сурковой И.В. фактически становится равной 223/595 доли, в то время, как доля иных собственников станет составлять – 372/595 доли. (л.д. 37)

Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в иске Сурковой И.В. и считает возможным прекратить ранее существующую между истицей и иным сособственником общую долевую собственность на жилой <адрес> из расчета 1/2 доля за Сурковой И.В. и 1/2 доля за Хачатурьян А.Ш., а также признать за истцом право собственности на часть жилого дома в соответствии с вышеуказанным техническим заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурковой Ирины Васильевны - удовлетворить.

Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой <адрес> из расчета 1/2 доли за Сурковой Ириной Васильевной, 1/2 доли за иными собственниками.

Признать за Сурковой Ириной Васильевной право собственности на часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. аа1а3) общей площадью - 22,30 кв.м., жилой площадью – 14,00 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) площадью – 14,00 кв.м., № (кухня) - площадью 8,30 кв.м., кроме того сени (лит. а) – 4,60; 10,00 кв.м. соответственно, веранда (лит. а1) площадью - 7,10 кв.м., веранда (лит. а3) площадью - 6,10 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: