РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Плисяковой О.О. при секретаре Морозовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Полянской Татьяны Александровны к Гущину Александру Петровичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Полянская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гущину А.П. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок №, площадью 601,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кряжский <адрес>, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и признании за нею права собственности на вышеуказанный земельный участок. Истица Полянская Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у Гущина А.П. земельный участок №, площадью 601,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>. Сделка была оформлена простой письменной формой, расчет между сторонами был произведен - в тот же день она передала Гущину А.П. <...> руб. Последний же передал ей ключи от домика и калитки, а также имеющиеся у него документы на земельный участок, а именно: договор купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом г. Самары Лобановой Л.И., заключенный между Гущиным А.П. и Кривцовой В.Ф. С 2009 года она добросовестно пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, благоустраивает земельный участок, оплачивает расходы по содержанию земельного участка, является членом СДТ. Однако, зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет возможности, поскольку Гущин А.П. не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный дачный участок, а в настоящее время выехал в <адрес> и по состоянию здоровья не может приехать в г. Самару. Поэтому просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Ответчик Гущин А.П. в судебном заседании не присутствовал, был допрошен в порядке отдельного поручения Клявлинским районным судом Самарской области, согласно которого ответчик исковые требования признает. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Полянской Татьяной Александровной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>, площадью <...> 3 кв.м. На момент совершения сделки земельный участок принадлежал ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Кривцовой. Сообщил, что денежные средства в размере 100. 000 руб. он получил от Полянской Т.А. за продажу вышеуказанного земельного участка, ей же передал все имеющиеся у него документы и ключи от калитки. Считает сделку купли- продажи спорного земельного участка между ним и Полянской Т.А. состоявшейся. (л.д.46) Представитель третьего лица – Дачное некоммерческое товарищество «Кряжский массив КНПЗ» - в судебном заседании не присутствовал, предоставив отзыв на исковые требования Полянской Т.А., в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, заявленные требования оставляет на усмотрение суда. Указал, что Полянская Татьяна Александровна пользуется, обрабатывает земельный участок 18, линии 1, Кряжского массива, вносит членские взносы, оплачивает услуги, задолженности перед дачный некоммерческим товариществом «Кряжский массив КНПЗ» не имеет, до Полянской Т.А. данным земельным участком пользовался Гущин Александр Петрович. (л.д. 52) Третье лицо - нотариус г. Самары Лобанова Л.И. в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 23) Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям: В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Установлено, что Кривцова Валентина Фроловна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Гущину Александру Петровичу земельный участок с кадастровым номером 214, общей площадью 601, 3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара Куйбышевский район, Кряжский массив, 1-я линия, участок № 18, предоставленный под садоводство. Договор удостоверен нотариусом г. Самары Лобановой Л.И.. (л.д.6) Согласно Свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХХХ Сам-01-04-00 № рег. запись № от 10.06 1998 г. Кривцова В.Ф. являлась собственником спорного земельного участка. (л.д.38-39) Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, свыше 10 минимальных размеров оплаты труда, установленной законом, должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и т. д. связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гущиным А.П. и Полянской Т.А. в письменной форме был заключен договор купли-продажи, по которому Гущин А.П. продал, а Полянская Т.А. купила дачу, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.7) В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Таким образом, по мнению суда, Гущин А.П. был вправе распоряжаться спорным земельным участком. В соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ). Суд считает, что истец, как покупатель, и Гущин А.П., как продавец, в момент заключения договора купли-продажи выразили свое волеизъявление путем составления договора купли-продажи, а также путем передачи Гущиным А.П. Полянской Т.А.: ключей от калитки от забора, ограждающего земельный участок, который являлся предметом договора купли-продажи, а также документов на земельный участок №, <адрес> Куйбышевского района г. Самары, плана границ земельного участка, Акта установления и согласования границ земельного участка (л.д. 6, 8, 10) По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет за отчуждаемый земельный участок в размере 100.000 руб. сторонами произведен (л.д.7), что не оспаривалось сторонами и при рассмотрении дела в суде. В настоящее время Гущин А.П. выехал за пределы города Самары и по состоянию здоровья не имеет возможности оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его государственной регистрации. В соответствии со ст. 165 ч. 2 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе признать сделку действительной. В судебном заседании, по мнению суда, было установлено, что стороны надлежащим образом выполнили условия договора купли-продажи: Полянская Т.А. выплатила Гущину А.В. стоимость спорного дачного земельного участка, а Гущин А.В. освободил участок от своего имущества и передал ключи от калитки. Полянская Т.А. с 2009 года пользуется и владеет дачным земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы в ДНТ «Кряжский массив КНПЗ», что подтверждается справкой дачного некоммерческого товарищества «КНПЗ» Кряжский массив. (л.д.9, 53-54) Указанные обстоятельства также были подтверждены в суде и показаниями свидетелей Каныгина А.А. и Печковой Н.А.. Так, свидетель Каныгин А.А. пояснил, что на основании договора купли-продажи от 19.05.2009 г. является собственником земельного участка <адрес>, <адрес> Куйбышевского района г. Самары. С указанного периода участком №, расположенным на 1 линии указанного дачного массива пользуется Полянская Т.А., которая приобрела земельный участок у Гущина А.П. Истица по настоящее время пользуется участком: обрабатывает участок, высадила новые насаждения. Свидетель Печкова Н.А. суду пояснила, что с 2009 года является старшей по 1 линии дачного массива Кряжский массив КНПЗ. Участком № с 2009 года пользуется Полянская Т.А., до нее данным участком пользовалась семья Гущиных, которые продали дачу истцу, а саамы выехали за пределы г. Самары. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, подробными и не противоречат материалам дела. Доказательств обратного суду не предоставлено Суд считает, что в данном случае может быть допущено признание сделки, которая фактически состоялась, а соответственно за истцом может быть признано право собственности на дачный земельный участок, площадью 601,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес> Кроме того, ответчик признал исковые требования полностью и суд принимает признание иска в силу ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования - удовлетворить. Признать сделку купли-продажи земельного участка, площадью 601,3 кв.м., кадастровый №, под садоводство, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес> №, между Гущиным Александром Петровичем и Полянской Татьяной Александровной состоявшейся. Признать за Полянской Татьяной Александровной право собственности на земельный участок, площадью 601,3 кв.м., кадастровый №, под садоводство, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись Плисякова О.О. Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу:____________________ Судья: Секретарь: