Р Е Ш Е Н И Е 28 января 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Ивановой Е.Н., при секретаре Козловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванюк Александра Дмитриевича к Верещинской Нине Григорьевне, Иванюк Владимиру Александровичу, Иванюк Елене Александровне о выделе доли в общей долевой собственности, взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Иванюк А.Д. обратился в суд с иском к Верещинской Н.Г., Иванюк В.А., Иванюк Елене Александровне о выделе доли в общей долевой собственности на <адрес> в Куйбышевском районе г.Самара, взыскании с каждого из ответчиков суммы <...> рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Корендясев А.Г. изменил исковые требования и просил произвести выдел доли Иванюк А.Д. в общей долевой собственности на <адрес> в Куйбышевском районе г.Самара, взыскать сумму <...> рублей и расходы <...> рублей с каждого из ответчиков. В судебном заседании представитель Иванюк А.Д. – Корендясев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что Иванюк А.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Куйбышевском районе г.Самара. Другими сособственниками являются бывшая супруга Верещинская Н.Г., дети Иванюк В.А., Иванюк Е.А., каждому принадлежит по ? доли в указанной выше квартире. С ответчиками Иванюк А.Д. семейных отношений не поддерживает, проживать в квартире не имеет возможности. Неоднократно предлагал ответчикам провести раздел общего имущества, а именно, продать квартиру и разделить полученные от продажи квартиры денежные средства, выплатить стоимость принадлежащей ему ? доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз в адрес ответчиков направлено предложение, ответа на которое не получен истцом. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Титул Гранд», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <...> рублей. Таким образом, стоимость принадлежащей истцу ? доли квартиры составляет <...> рублей. В связи с чем, просил взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по <...> рублей, а также расходы понесенные в связи с рассмотрением данного дела в суде по <...> рублей с каждого из ответчиков. В данные расходы входит стоимость проведенной ООО «Титул Гранд» в сумме <...> рублей оценки квартиры и оплата услуг представителя в сумме <...> рублей. В соответствии со ст.252 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель Верещинской Н.Г., Иванюк В.А., Иванюк Е.А. – Сенникова А.В., действующая на основании доверенности, с иском Иванюк А.Д. не согласилась. Пояснила, что истец и Верещинская Н.Г. являются бывшими супругами. Иванюк В.А. и Иванюк Е.А. их детьми. Все четверо являются собственниками <адрес> в Куйбышевском районе г.Самара, каждому принадлежит на праве собственности по ? доли в квартире. Брак между истцом и Верещинской Н.Г. расторгнут. Ответчики не препятствуют истцу в пользовании и проживании в указанной квартире. Право собственности на квартиру в порядке приватизации оформлено в сентябре 2010 года. Во внесудебном порядке истец с решением вопроса о разделе квартиры либо выплате ему компенсации к ответчикам не обращался. О желании истца произвести раздел квартиры ответчикам стало известно при получении копии искового заявления по данному делу. Кроме того, истец на протяжении десяти лет не оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Ответчики считают, что стоимость ? доли квартиры завышена и не соответствует рыночным ценам. Ответчики получают маленькую заработную плату. Просила в иске отказать. Ответчики Верещинская Н.Г., Иванюк В.А., Иванюк Е.А. в судебном заседании с иском Иванюк А.Д. не согласились, доводы, изложенные представителем Сенниковой А.В., поддержали. Просили в иске отказать. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, ответчиков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иванюк А.Д. Согласно п.1, п.2 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В соответствии с п.2, п.3, п.5 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Судом установлено, что истец Иванюк А.Д. и ответчики Верещинская Н.Г., Иванюк В.А., Иванюк Е.А. являются собственниками в общей долевой собственности на <адрес> в Куйбышевском районе г.Самара. Каждому принадлежит по ? доли в данном жилом помещении. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке оформлено на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации). Свидетельство о государственной регистрации права получено в сентябре 2010 года. Иванюк А.Д. и Верещинская Н.Г. являются бывшими супругами, брак которых прекращен в 1996 году. Иванюк В.А. и Иванюк Е.А. – дети бывших супругов. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела документами, пояснениями сторон. В соответствии с указанными выше нормами закона истец, желая произвести отчуждение принадлежащей ему ? доли в указанной выше квартире, должен был обратиться к остальным сособственникам квартиры, имеющими преимущественное право покупки доли, с предложением выкупить у него данную ? долю в общей долевой собственности на квартиру с указанием цены и других условий. В случае, отказа сособственников выкупить долю либо оставления без ответа обращение истца, по истечении месяца со дня получения сособственниками указанного предложения о выкупе доли, истец вправе произвести отчуждение принадлежащей ему ? доли любому постороннему лицу. Закон не содержит требований, обязывающих сособственников имущества, если они того не желают, выкупить у одного из сособственников данного имущества, по желанию последнего, его долю. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиками обращения истца с предложением выкупить его долю в квартире. Уведомления о вручении либо невозможности вручения писем ответчикам в деле отсутствуют. Как указано выше, ответчики по делу указывают на то, что письма, в которых истец предлагает выкупить у него ? долю квартиры, они не получали. С иском Иванюк А.Д. не согласны. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отказе Иванюк А.Д. в иске. Иванюк А.Д., в соответствии со ст.ст.250, 252 ГК РФ, желая произвести отчуждение принадлежащей ему ? доли в квартире, обязан предложить другим сособственникам квартиры выкупить принадлежащую ему ? долю, в случае отказа либо не получения ответа (при условии надлежащего извещения сособственников об этом), по истечении месяца истец вправе продать принадлежащую ему ? долю в общей долевой собственности в квартире любому постороннему лицу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванюк Александра Дмитриевича к Верещинской Нине Григорьевне, Иванюк Владимиру Александровичу, Иванюк Елене Александровне о выделе доли в общей долевой собственности, взыскании суммы отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара. Председательствующий подпись Е.Н.Иванова Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 г. Председательствующий Решение вступило в законную силу _____________________ копия верна: Судья: Секретарь: