РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 мая 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

при секретаре: Святковской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьева Владимира Васильевича к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара, о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Куйбышевского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 93,4 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 101,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кондратьев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил признать за Кондратьевым В.В. право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 93,4 кв.м., жилой площадью – 46,0 кв.м., подсобной площадью – 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Пояснил, что на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.В. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, с-з «Рубежное», <адрес>. В процессе эксплуатации указанной квартиры за счет собственных средств истцом была выполнена реконструкция спорной квартиры: заделка дверного проема с демонтажем дверного блока в ненесущей перегородке между встроенным шкафом поз. 10 площадью 0,8 кв.м. и коридором поз. 12 площадью 14,3 кв.м.; разборка ненесущих перегородок с демонтажем дверных блоков между встроенным шкафом поз. 10 площадью 0,8 кв.м., поз. 11 площадью 0,8 кв.м., жилой комнатой поз. 14 площадью 17,5 кв.м. и коридором поз. 12 площадью 14,3 кв.м.с ликвидацией поз. 10, 11 и устройство на новом месте глухой ненесущей перегородки с увеличением площади жилой комнаты поз. 14 до 19,7 кв.м.; устройство ненесущей перегородки с открытым проходным проемом с образованием коридора площадью 3,3 кв.м. с присвоением ему поз. 11 и уменьшением площади коридора поз. 12 до 9,7 кв.м.; уточнение конфигурации капитальной кирпичной стены между помещением поз. 12 и поз. 13; корректировка площади кухни поз. 8 до 7,7 кв.м.; установка душевого поддона и унитаза в санузле поз.9 площадью 4,0 кв.м. с подключением к существующим системам водопровода и канализации; установка раковины и бытовой газовой плиты в кухне с подключением к существующим инженерным системам; корректировка размеров и подсчета площадей по последнему выходу техника; демонтаж существующего крыльца размерами 1,6х1,98 м и устройство на его месте нового открытого деревянного крыльца размерами 2,01х2,46 м.; демонтаж существующего крыльца размерами 1,65х1,42м. Кроме того, к жилому дому возведен одноэтажный пристрой холодной кладовой (литер а1) размерами 2,3х5,12 м. площадью 7,6 кв.м. Реконструкция данной квартиры была произведена самовольно, без получения необходимого разрешения. Тем не менее, при выполнении комплекса строительных работ по реконструкции были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается соответствующими заключениями. Реконструированный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка. Реконструкция спорной квартиры не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков – администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседания не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Виданова М.Т. и Виданов А.П. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против произведенной Кондратьевым В.В. реконструкции жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № собственником <адрес> в <адрес> является Кондратьев В.В. (л.д.9-10).

Для удобства проживания истцом была произведена реконструкция данного жилого дома со строительством пристроя (литер а1) с площадью 7,6 кв.м., в котором расположена холодная кладовая. А именно, были произведены следующие работы:

-заделка дверного проема с демонтажем дверного блока в ненесущей перегородке между встроенным шкафом поз. 10 площадью 0,8 кв.м. и коридором поз. 12 площадью 14,3 кв.м.;

- разборка ненесущих перегородок с демонтажем дверных блоков между встроенным шкафом поз. 10 площадью 0,8 кв.м., поз. 11 площадью 0,8 кв.м., жилой комнатой поз. 14 площадью 17,5 кв.м. и коридором поз. 12 площадью 14,3 кв.м.с ликвидацией поз. 10, 11 и устройство на новом месте глухой ненесущей перегородки с увеличением площади жилой комнаты поз. 14 до 19,7 кв.м.;

-устройство ненесущей перегородки с открытым проходным проемом с образованием коридора площадью 3,3 кв.м. с присвоением ему поз. 11 и уменьшением площади коридора поз. 12 до 9,7 кв.м.;

-уточнение конфигурации капитальной кирпичной стены между помещением поз. 12 и поз. 13; корректировка площади кухни поз. 8 до 7,7 кв.м.;

- установка душевого поддона и унитаза в санузле поз.9 площадью 4,0 кв.м. с подключением к существующим системам водопровода и канализации;

-установка раковины и бытовой газовой плиты в кухне с подключением к существующим инженерным системам;

- корректировка размеров и подсчета площадей по последнему выходу техника;

-демонтаж существующего крыльца размерами 1,6х1,98 м и устройство на его месте нового открытого деревянного крыльца размерами 2,01х2,46 м.;

-демонтаж существующего крыльца размерами 1,65х1,42м.

Произведенная реконструкция является самовольной, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Земельный участок, общей площадью 846,00 кв.м., по адресу: <адрес>1, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Реконструированный объект недвижимости расположен в границах данного земельного участка (л.д.35).

Землепользователи соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2 – Виданов М.Т. и Виданова А.П. претензий к расположению реконструированного объекта недвижимости не имеют (л.д.60).

Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Здания жилые многоквартирные». Надежность эксплуатации реконструированной квартиры, в том числе вновь возведенного пристроя, обеспечена и соответствует требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции». Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Спорная квартира после проведенной реконструкции не противоречит нормам и правилам санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.24-25, 26-27).

Из представленного суду технического паспорта на квартиру по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет – 93,4 кв.м., жилая площадь – 46,0 кв.м., подсобная - 47,4 кв.м. (л.д.15-18).

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2) (л.д. 50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого помещения - <адрес> в <адрес> соответствует строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева Владимира Васильевича удовлетворить.

Признать за Кондратьевым Владимиром Васильевичем право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 93,4 кв.м., жилой площадью – 46,0 кв.м., подсобной площадью – 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись. Назинкина Н.В.

Копия верна: Судья Секретарь