«05» мая 2011 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Мельниковой О.А., при секретаре - Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело №. по иску Чичкиной Любови Петровны, Князькиной Валентины Петровны, Князькина Владимира Петровича к администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, прекращении общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении, адресованном суду, истцы Чичкина, Князьковы просят прекратить право общей долевой собственности и признать за ними право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> шоссе, 98. В судебном заседании истец Чичкина Л.П. исковые требования поддержала, просила прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, 98, и признать за ними право общей долевой собственности, на реконструированный жилой дом (лит АА1А2), общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., из расчета: 1/6 доля за Князькиным В.П., 1/6 доля за Князькиной В.П., 2/3 доли за Чичкиной Л.П.. Суду показала, что на основании договора дарения она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> шоссе г.Самары. Собственником ? доли указанного жилого дома являлся её отец Князькин П.К., собственником ? доли – Фардеева Е.Г.. Жилой дом фактически состоял из двух отдельно стоящих жилых строений и имел адрес: <адрес> шоссе, 98-100. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел указанного домовладения в натуре, за Фардеевой признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом (лит.ВВ1), расположенный по адресу: <адрес>, 100. Впоследствии, распоряжением администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему им, т.е. истцам, жилому дому присвоен адрес: <адрес>, 98. В 2003 году её отец умер. В установленном законом порядке она, её сестра Князькина В.П., брат Князькин В.П., вступили в права наследования на имущество, принадлежащее их отцу, а именно – ? долю выше указанного дома. Однако зарегистрировать право собственности на указанное домовладение они возможности не имеют, поскольку в доме еще при жизни отца была произведена реконструкция, которая является самовольной и заключается в следующем: пробиты оконный проем в наружной продольной стене, дверной проем в наружной поперечной стене, прежние проемы зашиты листами; выстроен пристрой лит.а, в котором расположены сени площадью 6,3 кв.м. и 7,3 кв.м., выстроен пристрой лит.А2 – комната, площадью 14,3 кв.м., лит. А1, где расположена кухня, расширена до размеров 4,28х3,02м.. Дом представляет собой отдельно стоящий жилой дом, лит. АА1А2аа3, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м.. Выполненные работы соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Принадлежащая им часть дома расположена на земельном участке, находящемся в их пользовании. Сохранение реконструкции жилого дома права и интересы других лиц не затрагивает и соответственно не нарушает. Просит иск удовлетворить. Истец Князькина В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив выше изложенные обстоятельства. Истец Князькин В.П. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчиков - администрации городского округа Самары и администрации Куйбышевского района городского округа Самары Потанцева А.А., действующая на основании доверенностей, решение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Князькина В.П. и представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара. Стороны против этого не возражают. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Судом установлено, что Князькин П.К. на основании договора дарения, удостоверенного Синевой В.В., государственным нотариусом Кубышевской районной г.Куйбышева государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, являлся собственником 1/4 доли жилого <адрес>. Право личной собственности на указанное домовладение зарегистрировано в МП БТИ г.Самары 24.03.1992г. и зарегистрировано в реестре за № (л.д.14). Другими участниками общей долевой собственности являются: Чичкина Л.П., которой принадлежит ? доля, Фардеева Е.Г., которой принадлежит ? доля спорного домовладения. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> шоссе, 98-100, состоящего из двух строение, общей площадью 93,3 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м. (лит. АА1ВВ1). За Фардеевой Е.Г. признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом (лит.ВВ1), общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д.7-8). Распоряжением администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому (лит.АА1А2), пользователями которого являются Чичкина Л.П. и Князькин П.К., присвоен адрес: <адрес> шоссе, 100,. Жилому дому (лит.ВВ1), пользователем которого является Фардеева Е.Г., присвоен адрес: <адрес> шоссе, 100. Адрес: <адрес> шоссе, 98-100, ранее числившийся за жилыми домами признано считать недействительным (л.д.49). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками умершего ФИО6 являются дочери Князькина В.П., Чичкина Л.П., сын Князькин В.П., которые, в установленном законом порядке вступили в права наследования. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18). Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке истцы не могут, поскольку этот дом является самовольно реконструированным. Согласно данных технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключению ЗАО «Горжилпроект», выполненного в 2010 году, в жилом <адрес>, выполнены следующие работы: в лит.А, пробиты: оконный проем в наружной продольной стене в комнате (2), дверной проем в наружной поперечной стене в комнате (1). В проемы установлены оконный и дверной блоки, соответственно; дверной проем между комнатами (1) и (2) зашит листами ДСП; оконные проемы в продольной и поперечной наружных стенах зашиты деревянной доской; установлена деревянная каркасная перегородка, выгораживающая комнаты (2) площадью 11,5 кв.м. и (5) площадью 8,9 кв.м.; оконный блок и ненесущий участок подоконной стены в наружной продольной стене в комнате демонтированы для образования дверного проема, в образованный проем установлен дверной блок; в комнате (3) установлена газовая плита и устроена кухня. Демонтированы конструкции пристроев лит.аа1а2, и наружная продольная стена лит.А1. Выстроены пристрои лит.а, в котором расположены сени; лит.А2, в котором расположена комната (6) площадью 14,3 кв.м., лит.А1 расширен до размером 4,28х3,02 м., в пристрое расположена кухня. Площади жилого дома, полученные после реконструкции: общая площадь жилого помещения 57,2 кв.м., жилая площадь 34,7 кв.м., подсобная площадь 22,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 16,9 кв.м.. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов двух лиц. Все работы по строительству выполнены в соответствии с действующими нормами (л.д.21-39, 53-57). Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (Лит.АА1А2аа3), расположенный по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.64-67). Реконструированный жилой дом, по вышеуказанному адресу, соответствует требования пожарной безопасности (л.д.68). Согласно технического заключения Самарского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ”, сложившийся порядок пользования домом допускает возможность заключения соглашения о прекращении долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> шоссе, 98-100. При реальном разделе с выделом частей: Князькину П.К. выделяется часть жилого дома лит.А, общей площадью 20,5 кв.м.. Чичкиной Л.П. выделяется часть жилого дома лит.АА1 общей площадью 22,4 кв.м., жилой – 11,5 кв.м.. Фардеевой Е.Г. выделяется отдельной стоящий жилой дом (лит.ВВ1), общей площадью 50,4 кв.м., жилой – 39,5 кв.м. (л.д.71-73). В соответствии со ст. 222 ч 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок № по <адрес>, предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Ломакину Александру Савельевичу на основания решения от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти которого на ? долю жилого дома, возведенного на данном земельном участке, в права наследования вступила его супруга Ломакина В.И. Другим участником общей долевой собственности являлась Кравцева А.И., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей ? долю Карсунцевой А.В.. Указанное домовладение числилось по адресу: <адрес> шоссе, 98-100. Князькин П.К. ? долю спорного жилого дома, принадлежавшей Ломакиной А.И., приобрел на основании договора купли-продажи в 1982г.. Решением Куйбышевского районного народного суда Куйбышевской области от 15.04.1987 года, произведен раздел имущества между супругами Князькиным П.К. и Князькиной А.И., за каждым из них признано право собственности на ? долю спорного домовладения. Впоследствии, Князькин П.К. принадлежащую ему 1/4 долю домовладения по адресу: ул.Новокуйбышевское шоссе, 98-100, подарил своей дочери Князькиной Л.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). Князькина А.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Куйбышевского района г.Куйбышева, принадлежащую ей ? долю домовладения, по адресу: <адрес> шоссе, 98-100, подарила дочери Князькиной В.П., которая в свою очередь, на основании договора дарения от 20.03.1992 года, удостоверенного в установленном законом порядке, подарила эту долю своему отцу Князькину П.К., после смерти которого, в права наследования вступили его дети: Чичкина Л.П., Князькина В.П., Князькин. Однако оформить свои права на наследственное имущество, а также обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления земельного участка истцы, не имеют возможности, поскольку расположенный на земельном участке по адресу: г.Самара, ул<адрес>, жилой дом является самовольно реконструированным. При рассмотрении дела установлено, что границы земельного участка согласованы, споров по границам с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ, и сторонами не оспаривалось. Жилой дом, принадлежащий истцам, находится в пределах границ земельного участка, пользователями которого они являются. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой <адрес> -100 по ул. <адрес> в Куйбышевском районе г. Самары из расчета ? доля за Чичкиной Л.П., ? доля за Князькиным П.К., 1/2 доля за Фардеевой Е.Г.. Признать право общей долевой собственности на отдельной стоящий жилой <адрес> (литАА1А2аа3), по <адрес>, общей площадью жилого помещения – 77,2 кв.м., жилой – 34,7 кв.м., подсобной – 22,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 16,9 кв.м., площадью всех помещений здания – 74,1 кв.м., из расчета: 1/6 доля за Князькиным Владимиром Петровичем, 1/доля за Князькиной Валентиной Петровной, 2/3 доли за Чичкиной Любовью Петровной. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 10.05.2010г. Судья Решение вступило в законную силу Судья