РЕШЕНИЕ

г. Самара «24» мая 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Шутовой Н.З.,

при секретаре – Примечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Енякина Сергея Анатольевича, Енякиной Наталии Евгеньевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Енякины С.А. и Н.Е., в лице своего представителя по доверенностям С., обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – <адрес>, в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица Е. – С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 29), поддержала исковые требования и показала, что ее доверители, состоящие в зарегистрированном браке, постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован и проживает сын истцов – Е.. Нанимателем жилого помещения является Енякин С.А., и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги. Ее доверители решили приватизировать занимаемую квартиру, а их сын дал согласие на приватизацию без включения его в число собственников. Однако в заключении договора приватизации Енякиным отказано, поскольку спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим право ее доверителей на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое они ранее не использовали. В связи с изложенным просила признать за Енякиным С.А. и Енякиной Н.Е. право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации в равных долях.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что Департамент необходимо исключить из числа ответчиков, так как спорная квартира <адрес> не включена в реестр муниципального имущества, в связи с чем отсутствует спор о праве между истцами и Департаментом (л.д. 30 – 33). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов и третьего лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, и подтверждается справкой Паспортной службы № 9 МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями паспортов граждан РФ на имя истцов и третьего лица, что в двухкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают Енякин С.А., Енякина Н.Е. и Е. (л.д. 10, 7 – 9). Нанимателем указанного жилого помещения является Енякин С.А., и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д. 11).

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии, и согласно техническому паспорту в настоящее время двухкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь 53,4 кв. метра, жилую – 33,8 кв. метров, подсобную – 19,6 кв. метров, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 2,9 кв. метров (л.д. 17, 12 – 16).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Енякин С.А. и Енякина Н.Е. решили приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем они обратились с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Сын истцов – Е. дал согласие, удостоверенное нотариусом городского округа Самара В., на приватизацию квартиры без включения его в число собственников (л.д. 35). Однако в заключении договора приватизации истцам отказано со ссылкой на то, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества, что подтверждено письменным сообщением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 23, 24).

Однако указанное обстоятельство противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с невключением жилого помещения в реестр муниципального имущества, а также с регистрацией права государственной, муниципальной собственности или права оперативного управления. При этом согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право приватизации Енякины С.А. и Н.Е. ранее не использовали (л.д. 18 – 20, 21 – 22).

Истцы и их представитель просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру, однако норма, содержащаяся в п. 1 ст. 256 ГК РФ, указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами, состоящими в зарегистрированном браке, право общей совместной собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Енякина Сергея Анатольевича, Енякиной Наталии Евгеньевны удовлетворить.

Признать за Енякиным Сергеем Анатольевичем, Енякиной Наталией Евгеньевной право общей совместной собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 53,4 кв. метра, жилой – 33,8 кв. метров; подсобной – 19,6 кв. метров; кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 2,9 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу _________________

Судья –

Секретарь –