Р Е Ш Е Н И Е 11 мая 2011 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Бережковой С.Ю. адвоката - Куницыной А.В. при секретаре - Ахундовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Хисматуллиных Альфии Абдулловны и Вадима Марселечива к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении, адресованном суду, истцы просят признать за ними право собственности, в равных долях, в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Хисматуллина А.А., действующая за себя и как законный представитель своего малолетнего сына, поддержала исковые требования. Суду показала, что в 2003г. она устроилась на работу в пароходство «Волготанкер». Поскольку жилья в <адрес> она не имела, ей по месту работы было выделено койко-место в комнате № (ранее №), площадью 18,0 кв. метров в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Никого к ней в комнату не подселяли. Сначала, с 2003г., она была прописана в спорной комнате временно, а с ДД.ММ.ГГГГ ее зарегистрировали постоянно. Ее сын Хисматуллин В., с рождения также зарегистрирован и проживает в комнате № по <адрес>. Она является нанимателем указанного жилого помещения, и на ее имя открыт лицевой счет, по которому она оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Они с сыном ранее право на приватизацию не использовали, поэтому решили приватизировать свою комнату. Однако в исключении их комнаты из состава специализированного жилищного фонда, а также в приватизации им отказали, поскольку занимаемое жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит. Она считает отказ в приватизации необоснованным. Поэтому просит признать за ней и ее малолетним сыном право собственности на комнату № в общежитии № по <адрес> в порядке приватизации, в равных долях. Представитель истца Хисматуллиной А.А. – Куницына А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5-6), исковые требования поддержала, подтвердила показания своей доверительницы. Дополнила, что общежитие, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Ее доверительница с 2003г. вселилась и проживает в комнате № указанного общежития, которая была выделена ей пароходством «Волготанкер» в связи с трудовыми отношениями. То есть право пользования жилым помещением у Хисматуллиной возникло до передачи общежития № по <адрес> в муниципальную собственность, следовательно, она имеет право на его приватизацию. Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 45), исковые требования не признала. Суду показала, что <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества, как общежитие. В соответствии со ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. Кроме того, ФИО7 зарегистрирована в жилом помещении только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи жилого фонда ОАО «Волготанкер» в муниципальную собственность. Поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представители 3-их лиц Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Хисматуллина с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», которому ранее принадлежало общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9, 53). Поскольку своего жилься в г. Самаре истица не имела, ей для проживания была выделена комната № (ранее 535). До ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллина А.А. была зарегистрирована в спорной комнате временно, а с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (л.д. 7, 12). Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что с 2003г. истица постоянно проживает в комнате № <адрес>, площадью 18,0 кв. метров. Она является нанимателем указанного жилого посещения, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 14). Хисматуллина А.А. имеет малолетнего сына Вадима. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Ранее свое право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали (л.д. 18, 20-24, 59). Они решили приватизировать занимаемую комнату. Хисматуллина А.А. обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением об исключении своей комнаты из специализированного жилищного фонда и последующей ее приватизации. Однако в этом ей было отказано, поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии, является специализированным жилищным фондом, предназначено для временного проживания граждан в период их работы, учебы или службы и приватизации не подлежит (л.д. 40-41). Согласно выписке из реестра объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, комната №, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Исходя из вышеуказанной нормы закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Договор социального найма в установленной законом форме Хисматуллиной А.А. с Департаментом управления имуществом городского округа Самара не заключался. Однако, по мнению суда, финансово-лицевой счет, открытый на ее имя, является подтверждением договорных отношений по найму жилого помещения. Необоснованными и голословными являются доводы представителя ответчика о том, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи жилого фонда ОАО «Волготанкер» в муниципальную собственность. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей Масленникова М.А. и Мельникова В.М., которые подтвердили, что Хисматуллина А.А. с 2003г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, комната 142, но прописывали ее по указанному адресу до 2006г. временно. У суда нет оснований сомневаться в показаниях названных лиц. Кроме того, сама по себе регистрация не является основанием для приобретения или утраты права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах имеются все основания для передачи истцам спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Хисматуллиными Альфией Абдулловной и Вадимом Марселевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности (по ? доле – за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № площадью 18,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления его в окончательной форме. Судья подпись. Мотивированное решение изготовлено 16.05.11г. Судья подпись. Копия верна: Судья – Секретарь –