РЕШЕНИЕ

05 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

прокурора: Бобровской Л.В.,

адвоката Панфиловой В.А.,

при секретаре: Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Забелину Сергею Владимировичу, Забелиной Вере Витальевне, Сагировой (Юхмановой) Юлии Александровне, Забелину Виктору Сергеевичу в лице законного представителя Забелиной Веры Витальевны, Перегудовой Валентине Михайловне, Сагировой Альбине Рустамовне в лице законного представителя Сагировой (Юхмановой) Юлии Александровны о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

встречному иску Забелина Сергея Владимировича, Забелиной Веры Витальевны, Сагировой (Юхмановой) Юлии Александровны, Забелина Виктора Сергеевича в лице законного представителя Забелиной Веры Витальевны, Перегудовой Валентины Михайловны, Сагировой Альбины Рустамовны в лице законного представителя Сагировой Юлии Александровны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договор социального найма и обязанности по предоставлению жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить Забелина С.В., Забелину В.В., Сагирову (Юхманову) Ю.А., Забелина В.С., Перегудову В.М., Сагирову А.Р.у из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчики обратились со встречными исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании за ними права пользования жилыми комнатами площадью 8,8 кв.м., 5, 9 кв.м., а также подсобными комнатами 6,8 кв.м. и 10,2 кв.м., расположенными на 2 этаже <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить договор социального найма на данные помещения и в связи с выселением предоставить жилое помещение, соответствующее правилам ст.89 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что на основании актов межведомственной комиссии Главой городского округа Самара было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными». <адрес> на основании данного Распоряжения был признан подлежащим сносу. Вышеуказанный дом был включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009г. № 84. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-0-028609, согласно которому, в Куйбышевском районе г.Самара был построен и передан в муниципальную собственность <адрес> по Сиреневому переулку. Забелин С.В. является нанимателем одной комнаты, общей площадью 20,1 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счету и справке о составе семьи, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», по данному адресу зарегистрированы и проживают: его жена Забелина В.С., дочь Сагирова (Юхманова) Ю.А., сын Забелин В.С., теща Перегудова В.М., внучка Сагирова А.Р.. В целях исполнения Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом управления имуществом г.о.Самара Забелину С.В. и членам его семьи было предложено жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 27,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. От предложенного жилого помещения ответчики отказались. Поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст.89 ЖК РФ, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих их право пользования жилыми комнатами, площадью 8,8 и 5,9 кв.м., подсобными комнатами площадью 6,8 и 10,2 кв.м. в коммунальной <адрес>.

Ответчик Забелин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить. Суду показал, что с 1984 года и до настоящего времени он является нанимателем комнаты в коммунальной <адрес>.18 по <адрес>. Вместе с ним в комнате проживает его жена, дочь с внучкой, сын и теща. Изначально общая площадь занимаемой ими комнаты составляла 13,6 кв.м.. Примерно в 1996-1997 году он занял часть общего коридора, поставил перегородку, в результате чего образовалась комната площадью 6,6 кв.м.. Указанные изменения были зафиксированы техником БТИ г.Самары и с ноября 1998 года он стал оплачивать квартплату и коммунальные услуги, исходя из площади комнаты 20,1 кв.м.. По вопросу внесения изменений в лицевой счет в связи с наличием в их пользовании двух жилых комнат в соответствующие организации он не обращался, поскольку в приходящих к ним квитанциях об оплате квартплаты указывалась общая площадь именно двух комнат - 20,1 кв.м.. Таким образом, занимаемое ими жилое помещение состоит из двух комнат. Однако, истцом данное обстоятельство учтено не было. Кроме того, в 2002 году соседи по коммунальной квартире Шайхутдиновы, передали им в пользование две жилые комнаты площадью 8,8 кв.м. и 5,9 кв.м., имеющие общую с ними некапитальную стену (деревянная стена с обрешеткой для штукатурки). После заселения в эти комнаты, они произвели перепланировку квартиры, в ходе которой выполнили дверной проем из комнаты, площадью 6,6 кв.м. в комнату площадью 5,9 кв.м.; в комнате площадью 5,9 кв.м. пробили оконный проем и установили оконный блок; отштукатурили комнату площадью 8,8 кв.м., наклеили обои в указанных комнатах, подвесные потолки, настелили линолеум, в результате чего, жилая площадь квартиры стала составлять 34,9 кв.м., подсобная площадь 17 кв.м.. Считает, что они приобрели право пользования жилыми комнатами 8,8 кв.м. и 5,9 кв.м., поскольку на протяжении девяти лет постоянно пользуются ими, поддерживают их надлежащее состояние. Никаких претензий со стороны Департамента управления имуществом г.о.Самара, самих Шайхутдиновых, по вопросу освобождения этих комнат к ним не предъявлялось. Кроме того, истцом при расчете площади жилого помещения, предоставляемого им в связи с выселением, не было учтено, что их семья имеет право пользования и помещениями общего пользования, находящими в их коммунальной квартире, площадью 10,2 кв.м. и 6,8 кв.м., что, по его мнению, является необоснованным. Считает, что площадь жилого помещения, предоставляемого ему и его семье в связи с выселением должна составлять не менее 51,9 кв.м.. Просит встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Забелина В.В., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Забелина В.С., в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить, полностью подтвердив изложенные ответчиком Забелиным С.В. обстоятельства.

Ответчик Перегудова В.М., в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить, полностью подтвердив изложенные ответчиком Забелиным С.В. обстоятельства.

Ответчик Сагирова (Юхманова) Ю.А., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя малолетней дочери Сагировой Альбины Рустамовны, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – Администрации Куйбышевского района г.о.Самара, Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, подтвердив изложенные представителем истца обстоятельства, добавив, что жилой <адрес> распоряжением Главы администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным.

3-е лицо Шайхутдинов Р.А. суду показал, что он являлся нанимателем трех жилых комнат, общей площадью 41,0 кв.м., в коммунальной <адрес>.18 по <адрес>. Их коммунальная квартира расположена на втором этаже. Изначально в пользовании его семьи, состоявшей из четырех человек, находилось две комнаты. Затем умерла их соседка, в пользовании которой находилось две комнаты площадью 8,8 кв.м. и 5,9 кв.м.. Указанные комнаты были ему предоставлены администрацией Куйбышевского района г.Самары в качестве улучшения жилищных условий. В настоящее время им предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. в <адрес> по Сиреневому переулку в Куйбышевском районе г.Самары. Примерно с 1997 года он со своей семьей не проживал и ему не известно, в связи с какими обстоятельствами комнаты 8,8 кв.м. и 5,9 кв.м., нанимателем которых он являлся и производил оплату квартплаты и коммунальных услуг вплоть до переселения, находились в пользовании ответчиков Забелиных. Эти комнаты он Забелиным не продавал и не передавал в пользование.

3- лицо Шайхутдинова Р.Ш. в судебном заседании подтвердила показания, изложенные третьим лицом Шайхутдиновым Р.А., добавив, что примерно в 2002 году у неё были материальные затруднения, в связи с чем она предложила Забелиным две комнаты, площадью 8,8 кв.м. и 5,9 кв.м.. От Забелиных она получила денежные средства в сумме 25000 рублей и написала расписку о продаже этих комнат. Однако фактически она эти комнаты предоставила Забелиным в пользование, т.к. они находились в муниципальной собственности и продавать она права не имела. С указанного времени и до момента их переселения, они сами несли расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг за занимаемые ими жилые помещения, в том числе и за комнаты, находящиеся в пользовании Забелиных. Лицевой счет на имя Забелиных на указанные комнаты не открывался.

3-е лицо Шайхутдинова А.Р. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные 3-ими лицами Шайхутдиновыми.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал», в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.17-19).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования являются не обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 ЖК РФ).

Судом установлено, что в комнате, площадью 20,1 кв.м. в коммунальной <адрес> зарегистрированы и проживают: Забелин Сергей Владимирович, его жена Забелина Вера Витальевна, дочь Сагирова (Юхманова) Юлия Александровна, сын Забелин Виктор Сергеевич, теща Перегудова Валентина Михайловна, внучка Сагирова Альбина Рустамовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем данного жилого помещения является Забелин Сергей Владимирович. На его имя открыт финансово-лицевой счет № 00647, по которому он производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, что подтверждается копией финансово-лицевого счета и справкой о составе семьи, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д.90, 110).

Распоряжением Главы администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты обследования межведомственной районной комиссии по решению вопросов упорядочения списания объектов недвижимого имущества и признаны аварийными жилые дома, в том числе и жилой <адрес> (л.д.112-115).

На основании актов межведомственной комиссии Главой городского округа Самара было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными». Согласно Приложения к вышеуказанному Распоряжению, <адрес> был признан подлежащим сносу (л.д.61-62).

В целях исполнения Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом управления имуществом г.о.Самара Забелину С.В. и членам его семьи было предложено жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 27,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием – городской округ Самара (л.д.9).

От предложенного жилого помещения Забелины отказались, о чем указали в смотровом уведомлении.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть:

- благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта,

- равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,

- отвечать установленным требованиям,

- находится в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенному пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом, неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Как следует из копии финансово-лицевого счета, открытого на имя Забелина С.В., коммунальная <адрес> относится к неблагоустроенному жилью: водопровод отсутствует – вода приносная из колонок, канализация также отсутствует – выгребные ямы и дворовые туалеты. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно Технического задания, являющегося Приложением к муниципальному контакту № ФЗ-0-0286-09 от ДД.ММ.ГГГГ, помещения в многоквартирных домах должны быть укомплектованы инженерным оборудованием, в том числе: счетчики учета газа, электроэнергии; водоснабжения; сантехприборы (ванны или душевые поддоны, унитазы в комплекте, раковины, мойки); газовые (электрические) плиты; розетки и выключатели; отопительные приборы (л.д.164-166).

Как следует из Акта приемки наружных сетей и внутренних установок к жилым домам №№3-17 (строительные номера) по адресу: <адрес> №, при производстве осмотра технического состояния и приемке наружных сетей водоснабжения, водоотведения и внутренних установок жилых домов №№ 3-17, отклонений от проекта не установлено (л.д.160).

Построенные жилые дома, расположенные по пер.Сиреневый (в том числе <адрес>), соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

Обеспечение спорного жилого помещения по пер.Сиреневый инженерными системами, а именно, электроосвещением, водоснабжением, водоотведением, вентиляцией, отоплением, газоснабжением ответчиками не оспаривается.

Согласно Акта о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов), построенные жилые дома, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, переулок <адрес> (в том числе и <адрес>) соответствуют требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов), а также соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий (л.д.50-52).

21 апреля 2010 года Главой городского округа Самара Тарховым В.А. было подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию домов по пер.<адрес>, в том числе и <адрес> (л.д.23-25).

Таким образом, жилое помещение - <адрес> по переулку <адрес> в Куйбышевском районе г.Самары является благоустроенным применительно к условиям г.Самара и находится в черте населенного пункта, в котором располагалось жилое помещение, ранее занимаемое ответчиками – в черте г.Самары.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии спорного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также иным санитарным требованиям и техническим правилам, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчикам предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям, установленным ст.89 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Забелиных, Сагировой и Перегудовой о признании за ними права пользования жилыми комнатами площадью 8,8 кв.м. и 5,9 кв.м., а также подсобными комнатами площадью 6,8 и 10,2 кв.м., о возложении на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности заключить договор социального найма на данные жилые помещения и предоставить жилое помещение в соответствии с правилами ст.89 ЖК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая исковые требования, ответчики ссылались на то обстоятельство, что в 2002 году жилые комнаты площадью 8,8 и 5, 9 кв.м., относящиеся к коммунальной <адрес>.18 по <адрес> им в пользовании передали Шайхутдиновы. С указанного времени они постоянно пользуются этими комнатами, производят их ремонт, в связи с чем считают, что они приобрели право пользования указанными жилыми помещениями.

Свидетели ФИО18, ФИО17 в судебном заседании подтвердили факт пользованиями ответчиками комнатами площадью 8,9 и 5,9 кв.м. с 2002 года.

У суда оснований подвергать сомнению показания выше перечисленных свидетелей не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Вместе с тем, суд считает, что эти доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно копии лицевого счета №, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных МП г.о. Самара «ЕИРЦ», нанимателем комнат общей площадью 41,0 кв.м., в том числе и спорных комнат площадью 8,8 кв.м. и 5,9 кв.м., является Шайхутдинов А.А., который и несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг (л.д. 42, 111).

На основании Приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Шайхутдинову А.А., на состав семьи из трех человек, из расчета общей площади занимаемых им комнат 41,0 кв.м. в коммунальной <адрес>, в рамках реализации областной адресной программы «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – двухкомнатная квартира, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.105-109).

Решений о предоставлении спорных жилых помещений ответчикам органами местного самоуправления не принималось, договор социального найма с ними на эти жилые комнаты не заключался в связи с чем суд считает, что законных оснований для занятия комнат площадью 8,8 кв.м. и 5,9 кв.м. у ответчиков не имелось.

Тот факт, что ответчик Забелина В.В. передала за спорные жилые помещения Шайхутдиновой денежную сумму 25000 рублей, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу действующего законодательства право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Однако, как видно из выше перечисленных материалов дела, жилые комнаты площадью 8,8 кв.м. и 5,9 кв.м., в коммунальной <адрес> являются муниципальной собственностью, в собственность граждан не передавались, в связи с чем права на распоряжение этими жилыми помещениями у Шайхутдиновой не имелось.

Доводы ответчика Забелина С.В. о том, что он является нанимателем двух комнат, площадью 13,6 кв.м. и 6.6 кв.м., в коммунальной <адрес>, следовательно, его семье должна быть предоставлена двухкомнатная квартира в соответствии с требованиями ч.2 ст.89 ЖК РФ, также не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как видно из материалов дела, в пользовании ответчиков находилась одна жилая комната, площадью 13,6 кв.м.. Данное обстоятельство не оспаривалось самими ответчиками и подтверждено представленными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» данными технического паспорта жилого <адрес>, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.73-80).

При рассмотрении дела было установлено, что в 1996-1997 гг. ответчики самовольно заняли часть общего коридора площадью 13,7 кв.м., поставили перегородку, в результате чего образовалась комната площадью 6,6 кв.м. (л.д.74-85).

Согласно экспликации к плану строения, расположенного по адресу: <адрес>, образованное за счет выполненной ответчиками перепланировки помещение площадью 6,6 кв.м., жилым не является и отнесено к помещениям вспомогательного использования ( л.д.86-87).

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО16 – техник по инвентаризации строения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», осуществлявшая выход на место по адресу: <адрес>, для изготовления технического паспорта.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела.

Согласно данных лицевого счета №, открытого на имя Забелина С.В., площадь занимаемого ответчиками жилого помещения 20,10 кв.м. является полезной площадью, количество комнат – 1.

Кроме того, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ответчики никаких мер по вопросу сохранения выполненной перепланировки, внесения изменений в лицевой счет и т.д., не предпринимали.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нет оснований считать, что ответчик Забелин С.В. является нанимателем двух жилых комнат.

Исковые требования ответчиков в части признания за ними права пользования подсобными помещениями площадью 6,8 кв.м. и 10,2 кв.м. и возложении на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности заключить договор социального найма на указанные помещения, также являются необоснованными.

В соответствии ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно данных выше указанного технического паспорта на жилой <адрес> и экспликации к нему, помещения площадью 10,2 кв.м. и 6,8 кв.м., расположенные на 2 этаже дома, значатся как коридоры общего пользования.

При рассмотрении дела установлено, что указанные помещения находятся в общем пользовании ответчиков, проживающих в коммунальной квартире <адрес>, семьи Фаткулиных, проживающих в коммунальной <адрес>, а также семьи Шайхутдиновых, проживавших в коммунальной квартире № 2.

Право пользования ответчиков этими помещениями никем не оспаривается.

Данные обстоятельства фактически не оспаривали сами ответчики в ходе рассмотрения дела, а также подтвердили свидетель ФИО18 и 3-и лица ФИО12.

Кроме того, в силу ч.2 ст.62 ЖК РФ, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме, не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что истцом при расчете площади жилого помещения, предоставляемого им в связи с выселением, не было учтено, что их семья имеет право пользования и помещениями общего пользования, находящими в их коммунальной квартире, площадью 10,2 кв.м. и 6,8 кв.м., суд не принимает во внимание.

Как следует из финансово-лицевого счета, открытого на имя Забелина С.В, ответчики занимают помещение полезной площадью 20,1 кв.м. (л.д.110), общая площадь коммунальной квартиры составляет 142,7 кв.м. (л.д. 86). Следовательно, на ответчиков приходится 27,1 кв.м. общей площади коммунальной квартиры.

Согласно технического паспорта <адрес> по <адрес> г.Самары, изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь -27,3 кв.м., жилая – 15,4 кв.м. (л.д.10-11).

Таким образом, общая площадь предоставляемого ответчикам в связи с выселением жилого помещения превышает общую площадь занимаемого ими жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Выселить Забелина Сергея Владимировича, Забелину Веру Витальевну, Сагирову (Юхманову) Юлию Александровну, Забелина Виктора Сергеевича в лице законного представителя Забелиной Веры Витальевны, Перегудову Валентину Михайловну, Сагирову Альбину Рустамовну в лице законного представителя Сагировой Юлии Александровны, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Забелина Сергея Владимировича, Забелиной Веры Витальевны, Сагировой (Юхмановой) Юлии Александровны, Забелина Виктора Сергеевича в лице законного представителя Забелиной Веры Витальевны, Перегудовой Валентины Михайловны, Сагировой Альбины Рустамовны в лице законного представителя Сагировой Юлии Александровны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма и обязанности по предоставлению жилого помещения общей площадью не менее 51,9 кв.м., отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Решение вступило в законную силу ______________________

Судья

Секретарь