РЕШЕНИЕ г. Самара «30» мая 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Шутовой Н.З., при секретаре – Примечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Псёл Наталии Михайловны, Корякина Сергея Геннадьевича, Корякиной Надежды Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Корякиной Юлии Сергеевны, к ФГУ «Кряжская КЭЧ района» и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Корякин С.Г. в лице своего представителя по доверенности Скворцова Д.Д., Корякина Н.В., действуя также в интересах несовершеннолетней дочери – Корякиной Юлии, и Псёл Н.М. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> тракт города Самары, в равных долях. В судебном заседании представитель истцов – Скворцов Д.Д., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 40 – 42), поддержал исковые требования и показал, что его доверители постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес> тракт города Самары. Нанимателем жилого помещения является Корякин С.Г., и на его имя открыт лицевой счет, по которому оплачиваются квартплата и коммунальные услуги. Его доверители решили приватизировать занимаемую квартиру. Однако в заключении договора приватизации Корякиным и Псёл отказано, поскольку на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной собственности, а за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» – право оперативного управления. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим право его доверителей на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое они ранее не использовали. Просил признать за Псёл Н.М., Корякиным С.Г., Корякиной Н.В. и несовершеннолетней Корякиной Ю.С. право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях. Истец Корякина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила показания своего представителя. Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), оставила решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда, пояснив, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества, в связи с чем спор о праве между истцами и Департаментом отсутствует. Представитель ответчика ФГУ – «Кряжская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что против иска Псёл и Корякиных учреждение не возражает (л.д. 48 – 49). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено и подтверждено справкой Домоуправления № ФГУ «Кряжская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ, что в трехкомнатной <адрес> тракт города Самары постоянно зарегистрированы и проживают Корякин С.Г., Корякина Н.В., Псёл Н.М. и несовершеннолетняя Корякина Ю.С. (л.д. 8). Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, с ним заключен договор социального найма, и на его имя открыт лицевой счет, по которому оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д. 9 – 10, 11). Согласно техническому паспорту на жилое помещение, трехкомнатная <адрес> тракт города Самары имеет общую площадь 83,5 кв. метров, жилую – 48,3 кв. метра, подсобную – 35,2 кв. метра, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 3,8 кв. метров (л.д. 32 – 35). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Корякины и Псёл решили приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем они обратились с соответствующим заявлением в ФГУ «Кряжская КЭЧ района», а затем – в Департамент управления имуществом городского округа Самара. <адрес> тракт города Самары, в том числе и квартира истцов, находится в оперативном управлении и состоит на балансе ФГУ «Кряжская КЭЧ района».Однако в приватизации истцам отказано со ссылкой на то, что на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной или муниципальной собственности, а за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» не зарегистрировано право оперативного управления указанным жилым помещением. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления. Право федеральной или муниципальной собственности на <адрес> тракт города Самары до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» также не зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением (л.д. 12, 13, 39). Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной и муниципальной собственности или права оперативного управления. При этом согласно выпискам ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области, а также справкам войсковой части 35727 от ДД.ММ.ГГГГ, право приватизации истцы ранее не использовали (л.д. 54 – 57, 50 – 53, 36 – 38). При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Псёл Наталии Михайловны, Корякина Сергея Геннадьевича, Корякиной Надежды Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Корякиной Юлии Сергеевны, удовлетворить. Признать за Псёл Наталией Михайловной, Корякиным Сергеем Геннадьевичем, Корякиной Надеждой Викторовной, Корякиной Юлией Сергеевной, право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, общей площадью 83,5 кв. метров, жилой – 48,3 кв. метра; подсобной – 35,2 кв. метра; кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 3,8 кв. метров, в равных долях (по 1/4 доле за каждым). Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд. Председательствующий: подпись Н.З. Шутова Копия верна. Решение вступило в законную силу _________________ Судья – Секретарь –