РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. «29» апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., с участием адвоката Шадрина Ю.Ю., при секретаре Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Горского Вячеслава Ивановича, Горской Екатерины Вячеславовны в лице законного представителя Горского Вячеслава Ивановича к Горской Светлане Яковлевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Горской С.Я. о признании утратившей право пользованием жилым помещением – квартирой № в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Горский В.И. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Горской Е.В., исковые требования уточнил, просил признать ответчика прекратившей право пользованием жилым помещением – квартирой № в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Суду показал, что он и его дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками однокомнатной <адрес>. Они зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире. В этой же квартире зарегистрирована, но не проживает его бывшая жена Горская С.Я., брак с которой расторгнут в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав свои вещи, выехала из указанной квартиры, и до настоящего времени в квартире не появлялась. Горская С.Я. выехала из квартиры добровольно. Никаких препятствий в проживании Горской С.Я. в спорном жилом помещении он не чинит. Он несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. Горская С.Я. имеет на праве собственности ? долю <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>. Однако в этой квартире также не проживает. Место нахождения ответчика ему не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права и права дочери в части владения и распоряжения принадлежащей им собственности. Просит иск удовлетворить. Ответчик Горская С.Я. в судебное заседание не явилась. Заказная почта возвращена без исполнения, с указанием на отсутствие адресата по данному адресу. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчика - <адрес>.36 по <адрес>. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представитель ответчика Горской С.Я. – адвокат Шадрин Ю.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Представитель 3-его лица: ОУФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г.Самары в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При рассмотрении дела установлено, что истцам Горскому Вячеславу Ивановичу и Горской Екатерине Вячеславовне, 1995 года рождения, на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит однокомнатная <адрес> (л.д. 18-19) Согласно справки, предоставленной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. В вышеуказанной квартире вместе с истцами зарегистрирована, но не проживает: Горская Светлана Яковлевна (л.д.14-15, 20). Судом бесспорно установлено, что ответчик Горская С.Я. членом семьи истцов не является, поскольку брак с Горским В.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении дочери Екатерины ответчик лишена родительских прав на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 10-11). С 2009 года в спорной квартире ответчик не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию, что свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом и недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Горской С.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, что подтверждено представленным суду постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). Из спорного жилого помещения она выехала добровольно, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, её вещей в квартире не имеется в указанном жилом помещении не имеется. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, фактическое место жительства ответчика не известно. Истцы препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не чинят. Данные обстоятельства подтверждены также материалами дела: справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги, а также показаниями свидетелей Частикова Н.В., Шарый Т.М.. Свидетель Частиков Н.В. суду показал, что знаком с Горским В.И. около 8 лет, поскольку они вместе работают, общаются вне работы и он часто бывает у Горских в квартире. Ему известно, что Горский состоял в браке с Горской С.Я. до 2008 года. Брак был расторгнут и Горская С.Я. собрав свои вещи, выехала из квартиры по адресу: <адрес>151, в неизвестном направлении. В настоящее время в указанной квартире проживает Горский В.И. и его дочь Горская Е.В.. Ответчика Горскую С. Я. он не видел с 2009г.. Горский В.И. свою бывшую супругу не выселял и её проживанию в спорной квартире не препятствовал. Свидетель Шарый Т.М. суду показала, что она знакома с Горским В.И. и его семьей примерно 10 лет, поскольку её дочь Зайцева Светлана Владимировна проживает в соседней с Горскими квартирой. Она постоянно бывает у дочери, т.к. занимается внуками. Её известно, что раньше Горские и её дочь общались между собой, часто бывали друг у друга в гостях. Ей известно, что брак между Горским В.И. и Горской С.Я. был расторгнут. С 2009 года Горская в квартире не проживает, в квартире не бывает, с бывшим мужем и дочерью не общается. Где она находится никому не известно. У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Горской С.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, что подтверждено представленным суду постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для сохранения за Горской С.Я. права пользования спорными жилыми помещениями не имеется, в связи с чем, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Признать Горскую Светлану Яковлевну прекратившей право пользования квартирой № <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г. Судья Судья Решение вступило в законную силу Судья