З а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.

при секретаре Лупановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Побежимова Дмитрия Валерьевича к Емельяновой Нине Тимофеевне о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Побежимов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Емельяновой Н.Т. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок площадью 617,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, линия 1, участок №.

В ходе досудебной подготовки истец дополнил исковые требования, помимо ранее заявленных требований, просил также взыскать с Емельяновой Н.Т. затраты на оформление спорного земельного участка правоустанавливающими документами, всего в сумме 25173 руб., а также расходы на приобретение строительных материалов в размере 24114 рублей.

Истец Побежимов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Емельяновой Н.Т. земельный участок и расположенный на нем садовый дом, по адресу: <адрес>, линия 1, участок №. Оформить сделку в установленном законом порядке они не имели возможности, т.к. право собственности Емельяновой Н.Т. не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Во исполнение условий договора он передал Емельяновой Н.Т. обусловленную цену в размере <...> рублей. Емельянова Н.Т., в свою очередь, передала ему свидетельство о праве собственности на земельный участок, ключи от дачи, а также выдала доверенность на право регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области и на право продажи данного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению, с целью дальнейшего оформления права собственности на его имя. Право собственности на имя Емельяновой Н.Т. он зарегистрировал. Однако, зарегистрировать право собственности на свое имя он не имеет возможности, поскольку срок действия доверенности, выданной ответчиком, истек, а, ответчик, совершать какие-либо действия по переходу права собственности на земельный участок на его имя отказывается, мотивируя свой отказ тем, что она уже выдала ему доверенность. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд. Считает, что сделка купли-продажи состоялась, поскольку Емельянова Н.Т. являлась собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась им по своему усмотрению, продав земельный участок ему, т.е. истцу. С 2006 года по настоящее время он пользуется земельным участком, является членом СДТ «Подстепновский массив», несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы. По договоренности с ответчиком, оформление пакета документов, необходимого для регистрации права собственности, было произведено за его счет, в связи с чем он понес следующие расходы: оплатил госпошлину за проведение регистрации права собственности на спорный земельный участок в размере 100 рублей, оплатил постановку на кадастровый учет и снятие с кадастрового учета объекта в размере <...> руб., оплатил членские взносы в СНТ «Подстепновский массив» в сумме <...> рублей. Поскольку ответчик уклоняется от оформления сделки в установленном законом порядке, просит взыскать понесенные им расходы с ответчика. Его услуги по оформлению выше указанного пакета документов он оценивает в <...> рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика. Просит также взыскать с ответчика денежные средства, которые он передал ей в 2006 году за приобретение дачи в размере <...> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы в сумме <...> рублей, понесенных на приобретение строительного материала для ремонта забора на земельном участке и строительства нового садового дома, поскольку старый дом разрушился. В связи с изложенным, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Емельянова Н.Т., в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин не явки суд в известность не поставила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Подстепновский массив», Качурина Н.Г., в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, подтвердив, что пользователем земельного участка №, расположенного на 1 линии в СНТ «Подстепновский массив» в Куйбышевском районе г.Самары является Побежимов Д.В.. Он обрабатывает земельный участок, является членом СНТ, несет расходы по оплате членских взносов. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по границам не имеется. Согласно правоустанавливающих документов собственником данного земельного участка является Емельянова Н.Т.. В целях устранения возникших противоречий она звонила Емельяновой Н.Т., и в ходе разговора та пояснила, что земельный участок она действительно продала Побежимову Д.В. в 2006 году.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары, земельный участок №, площадью 617,6 кв.м., расположенный по 1 линии, <адрес> в Куйбышевском районе г.Самары принадлежит на праве собственности Емельяновой Нине Тимофеевне (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимости, согласно ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Ниной Тимофеевной и Побежимовым Дмитрием Валерьевичем заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 617,6 кв.м., расположенный по 1 линии, <адрес> в Куйбышевском районе г.Самары.

Сделка купли-продажи спорного земельного участка совершена сторонами, обладающими право- и дееспособностью, при свободном волеизъявлении и отсутствии каких-либо ограничений на совершение сделки. Свои обязанности по данному договору стороны выполнили: Побежимов Д.В. уплатил Емельяновой Н.Т. стоимость спорного земельного участка в размере <...> рублей, а Емельянова Н.Т., в свою очередь, передала Побежимову Д.В. правоустанавливающие документы на земельный участок, а также выдала доверенность на проведение регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области на её имя с правом дальнейшей продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства ответчик Емельянова Н.Т., предоставив отзыв на исковое заявление.

Свидетель Алексеева М.А. в судебном заседании также подтвердила факт передачи Побежимовым Д.В. денежной суммы <...> рублей Емельяновой Н.Т. в качестве оплаты стоимости проданной ему дачи, расположенной по адресу: <адрес> массив, линия 1, участок 11.

С момента приобретения спорного земельного участка, истец Побежимов Д.В. пользуется им по назначению, является членом СНТ «Подстепновский массив», несет расходы по оплате членских взносов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой ДНТ «Кряжский массив КНПЗ», квитанциями об оплате членских взносов, представленной суду членской книжкой «Подстепновский массив».

Вместе с тем, правообладатель, т.е. Побежимов Д.В. не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок по независящим от него обстоятельствам, т.е. в связи с уклонением ответчика от заключении договора в установленном законом порядке.

Суд считает, что в данном случае может быть допущено признание сделки, которая фактически состоялась, а соответственно за истцом может быть признано право собственности на земельный участок №, площадью 617,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> массив, 1 линия.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика Емельяновой Н.Т. расходов, связанных с оформлением земельного участка, а также расходов на приобретение строительных материалов для ремонта забора на земельном участке и строительства нового садового дома, в общей сумме <...> рублей, суд считает необоснованными.

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что по обоюдной договоренности между сторонами, все расходы по оформлению пакета документов на регистрацию права собственности на имя Емельяновой Н.Т. несет за свой счет Побежимов Д.В.. Указанные обстоятельства истец и ответчик подтвердили в ходе рассмотрения дела.

Расходы на приобретение строительных материалов для ремонта забора на земельном участке и строительства нового садового дома, в общей сумме <...> рублей, понесены по инициативе истца, что он сам в судебном заседании не оспаривал.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания сделки купли-продажи состоявшейся, суд оснований для взыскания с ответчика цены договора в размере <...> рублей, не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для взысканий с ответчика в пользу истца суммы 49287 рублей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи земельного участка №, площадью 617,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, линия 1, от ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Ниной Тимофеевной и Побежимовым Дмитрием Валерьевичем, состоявшейся.

Признать за Побежимовым Дмитрием Валерьевичем право собственности на земельный участок №, площадью 617,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, линия 11.

В остальной части исковых требований Побежимову Дмитрию Валерьевичу отказать.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Судья