Р Е Ш Е Н И Е 20 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Ивановой Е.Н. при секретаре Козловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Варламичевой Ольги Петровны, Варламичева Василия Алексеевича, Варламичевой Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Варламичева Артема Евгеньевича, к МИФНС № 18 по Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Варламичева Ольга Петровна, Варламичев Василий Алексеевич, Варламичева Светлана Юрьевна, действующая в своих интересах и в интересах Варламичева Артема Евгеньевича, обратились в суд с иском к МИФНС № по <адрес> признании права собственности в порядке наследования по 1/8 доли, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А – 23. В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация г.о.Самара, администрация Куйбышевского района г.о.Самара, в качестве третьего лица – Гущина А.Ф. (л.д.1). В ходе рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования и просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать права собственности за всеми истцами на ? долю квартиры в порядке наследования (л.д.57). В судебном заседании Варламичева О.П. исковые требования поддержала, пояснила, что она и истец Варламичев В.А. супруги. ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО6 После его смерти ФИО6 открылось наследство в виде ? доли в <адрес>А в <адрес>, что подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди является она, ФИО2, супруга наследодателя ФИО3 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Другая ? доли данной квартиры принадлежит бабушке наследодателя ФИО13 На день смерти ФИО6 с семьей (женой и сыном) проживал в указанной квартире, занимал одну комнату, вторую занимала бабушка ФИО13 После смерти никто из наследников в права наследования на спорную квартиру не обращался. Однако каждый из истцов фактически принял наследство. На день смерти наследодателя его супруга ФИО3 и сын ФИО4 взяли принадлежащее ФИО7 имущество – телевизор, микроволновую печь, личные вещи наследодателя. В течение трех месяцев после смерти последнего ФИО3 с сыном проживали в квартире. В настоящее время проживают в квартире, принадлежащей ФИО3 После смерти наследодателя она (ФИО1) и истец ФИО2 несут расходы по содержанию квартиры, сделали в ней ремонт, поменяли трубы, взяли личные вещи, оплатили похороны. В квартире еще при жизни наследодателя была произведена перепланировка, перенесена дверь в одну из комнат со стороны коридора, после чего смежные комнаты стали раздельными. Перепланировка согласована с Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара, что подтверждено решением № СП-1/584-1-0 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Просила исковые требования удовлетворить, сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ней и другими истцами право собственности на ? долю в квартире. В судебном заседании Варламичева С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Варламичева А.Е., исковые требования поддержала, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 От брака у них имеется сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На день смерти ФИО6 их семья проживала в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, которая в равных долях принадлежала ФИО8 и его бабушке ФИО13, последняя также проживала в квартире и занимала отдельную комнату. После смерти супруга ни она (истица), ни его родители к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако фактически приняли наследство. Она с сыном три месяца после смерти ФИО6 проживали в квартире, взяли личные вещи наследодателя, телевизор, микроволновую печь. Затем переехали в <адрес> в <адрес>, 1/3 доли которой принадлежит ей на праве общей долевой собственности, и до настоящего времени она с сыном проживает в данной квартире. ФИО1 и ФИО2 (родители наследодателя и истцы по делу) после смерти сына оплатили его похороны, несут расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивают коммунальные платежи, сделали в ней ремонт, поменяли трубы, помогают ФИО13, которая продолжает проживать в квартире. Еще при жизни ФИО6 в спорной квартире была произведена перепланировка, перенесена дверь в одну из комнат со стороны коридора, после чего смежные комнаты стали раздельными. Перепланировка согласована с Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара, что подтверждено решением № СП-1/584-1-0 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Просила исковые требования удовлетворить, сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ней и другими истцами право собственности на ? долю в квартире. Варламичев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела участвовал, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области и нотариус г.Самара Куракова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчиков Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица Гущиной А.Ф. – Пинясов И.А., в судебном заседании с исковыми требованиями Варлмичевых О.П., В.А., С.Ю., А.Е. согласился, дал пояснения аналогичные пояснениям истцов. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что <адрес>А по <адрес> принадлежала в равных долях ФИО6 и ФИО13, что подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.7). После его смерти открылось наследство в виде ? доли указанной выше квартиры. Наследниками первой очереди являются родителя наследодателя Варламичева О.П., Варламичев В.А., супруга Варламичева С.Ю. и сын Варламиченв А.Е., что подтверждено свидетельствами о заключении брака, рождении (л.д.5, 6, 10, 11). Указанные лица в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако фактически приняли наследство. Варламичева С.Ю. с сыном Варламичевым А.Е. проживали несколько месяцев в спорной квартире после смерти наследодателя, взяли его личные вещи, телевизор, микроволновую печь. Варламичева О.П. и Варламичев В.А. оплатили похороны наследодателя, несут расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивают коммунальные платежи, сделали в ней ремонт, поменяли трубы. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, лицевым счетом на квартиру, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, пояснениями сторон. Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ч.1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Установлено, что в спорной квартире еще при жизни ФИО6 была произведена перепланировка, перенесена дверь в одну из комнат со стороны коридора, после чего смежные комнаты стали раздельными. Перепланировка согласована с Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и выдан акт приемочной комиссии № СП-1/584-2-0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), дано техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии спорной квартиры всем необходимым требованиям (л.д.86-96). При таких обстоятельства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.194, ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Варламичевой Ольги Петровны, Варламичева Василия Алексеевича, Варламичевой Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Варламичева Артема Евгеньевича, удовлетворить. Сохранить <адрес>А по <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за Варламичевой Ольгой Петровной, Варламичевым Василием Алексеевичем, Варламичевой Светланой Юрьевной, Варламичевым Артемом Евгеньевичем право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю <адрес>А по <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м., жилой – 26,90 кв.м, подсобной – 16,20 кв.м. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>. Председательствующий подпись Е.Н.Иванова Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011 г. Председательствующий Решение вступило в законную силу _______________________________ копия верна Судья: Секретарь: