Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павлова Александра Николаевича к Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и прекращении записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) виде, признании права собственности на 2/16 общей долевой собственности указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Манахов Д.Г., действующий на основании доверенности (л.д.95), уточнил исковые требования и просил признать за Павловым А.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,60 кв.м, жилой – 43 кв.м, подсобной – 11,30 кв.м, и прекратить в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества по Самарской области, в качестве третьих лиц – Манахова Н.А., Павлова А.П., Павлова Е.Ю., Грызунов И.В., Грызунова М.В.

В судебном заседании Территориальное управление Росимущества переведено из соответчиков в третьи лица.

В судебном заседании представитель Павлова А.Н. – Анашкин О.А., действующий на основании доверенности (л.д.6), исковые поддержал. Пояснил, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома на праве личной собственности. Дом был построен, в дальнейшем произошла перенумерация дома и в настоящее время дом числится под номером 93. В доме были постоянно зарегистрированы и проживали: ФИО4, его супруга ФИО5 и дети – Лидия, Юрий, Людмила, Раиса, Ольга, Александр, Владимир, что подтверждено техническим паспортом от 1972 года. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве наследования на ? долю <адрес> в <адрес> вступили наследники первой очереди – супруга и дети, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на 9/16 доли указанного дома вступила ее дочь ФИО6, которая впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своей родной сестре ФИО7 принадлежащие ей 10/16 доли дома. В свою очередь ФИО7 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила родному брату ФИО1 (истцу) принадлежащие ей 11/16 доли дома. ФИО8 и ФИО9, каждый, подарили ФИО1 (истцу) по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, принадлежащий им по 1/16 доли дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истцу) принадлежит 14/16 доли <адрес>. настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и его дочь ФИО21, что подтверждено домовой книгой. В дома также проживает, но не зарегистрирована супруга истца ФИО10 В доме истцом была произведена реконструкция, которая соответствует всем строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями. Реконструированный жилой дом находится в границах ранее предоставленного под строительство земельного участка, его границы согласованы с соседними землепользователи, споров по границам нет. При этом 2/16 доли после смерти отца ФИО4, унаследованные ФИО13 и ФИО11, в установленном законом порядке последними не зарегистрированы, не оформлены. Указанные лица в настоящее время умерли, их наследники в права наследования на указанное имущество в виде долей дома не вступали, расходы по содержанию дома не несли, дом реконструирован и улучшен за счет личных средств истца ФИО1 Просили исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой <адрес> и прекратить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО1 на 14/16 доли дома.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Манахова Н.А., Павлова А.П., Павлова Е.Ю., Грызунова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском Павлова А.Н. согласны (л.д.113, 131-138, 156-157).

Третье лицо Павлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей суд находит исковые требования о признании за Павловым А.Н. право собственности на реконструированный жилой дом и прекращении Записи в ЕГРП подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отцу истца) был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома на праве личной собственности (л.д.7).

Дом на указанном земельном участке был построен, в настоящее время дом числится под номером 93, подтверждено техническим паспортом от октября 1972 года (л.д.11-21), согласно которому в доме были постоянно зарегистрированы и проживали: ФИО4, его супруга ФИО5 и дети – Лидия, Юрий, Людмила, Раиса, Ольга, Александр (истец по делу), Владимир.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве наследования на ? долю <адрес> в <адрес> вступили наследники первой очереди – супруга ФИО5 и дети ФИО7, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО1 (истец), ФИО8, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98, 100).

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на принадлежащие 9/16 доли указанного дома вступила ее дочь ФИО6, которая впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своей родной сестре ФИО7 принадлежащие ей 10/16 доли дома (л.д.101, 102, 103).

В свою очередь ФИО7 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила родному брату ФИО1 (истцу) принадлежащие ей 11/16 доли дома (л.д.104).

ФИО8 и ФИО9, каждый, подарили ФИО1 (истцу) по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, принадлежащий им по 1/16 доли дома (л.д.105-106, 107, 108-109).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истцу) принадлежит 14/16 доли <адрес> (л.д.74).

В настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и его дочь ФИО21, что подтверждено домовой книгой и копиями паспортов (л.д.62-64, 73).

Судом установлено, что в доме истцом была произведена реконструкция, которая соответствует всем строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями ЗАО «Горжилпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аудит-Безопасность» (л.д.38-54, 55-57, 58-61).

Установлено, что реконструированный жилой дом находится в границах ранее предоставленного под строительство земельного участка, его границы согласованы с соседними землепользователи, споров по границам нет, что подтверждено проектом границ земельного участка, актом согласования границ земельного участка (л.д.96, 97).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет 51,60, жилая – 40,30 кв.м, подсобная – 11,30 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 61,50 кв.м (л.д.22-37).

Судом также установлено, что 2/16 доли спорного дома были унаследованы ФИО13 и ФИО11, по 1/16 доли за каждым.

В настоящее время указанные лица умерли – ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о смерти (л.д.110, 111).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО13 являются его супруга ФИО26 и дочь ФИО27, которые права наследования на 1/16 долю дома после смерти наследодателя не вступали, с иском ФИО1 согласились.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО16 является ее супруг и дети. Как пояснил представитель истца в судебном заседании супруг ФИО16 умер раньше наследодателя. У последнего имеются трое детей ФИО15 Анна, находящаяся в местах лишения свободы, точное место нахождение неизвестно, ФИО15 Мария и ФИО15 Игнатий.

Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес> ФИО17, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО15 на <адрес> в <адрес> к нотариусу обратились ФИО24 в лице опекуна ФИО18 и ФИО25 в лице приемной матери ФИО19 (л.д.146-153).

Свидетели ФИО22 и ФИО23 допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что знают ФИО1 20 лет и 10 лет, соответственно, часто с ним общаются. Последний проживает с семьей в доме, расположенном в <адрес> ФИО1 умерли до их знакомства. Дом был отремонтирован и реконструирован силами и средствами ФИО1 Других родственников, проживающих либо пользующихся домом и земельном участком, они не знают и не видели. О спорах относительно дома, в котором проживает ФИО1, они не слушали и не знают.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, предоставление земельного участка под строительство дома отцу истца, проживание и регистрация истца в доме, использование данного земельного участка по назначению, соответствие реконструированного жилого дома всем, предусмотренным законом нормам и правилам, а также то, что после смерти ФИО13 и ФИО16 в права наследования на 2/16 доли <адрес> в <адрес> никто из наследников первой очереди не обращался, привлеченные к участию в деле третьи лица с иском Павлова А.Н. согласились, истец в настоящее время произвел за свой счет реконструкцию дома, улучшил его качественные и технические характеристики, несет расходы по его содержанию, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Павлова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать за Павловым Александром Николаевичем право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 61,50 кв.м, общей площадью - 51,60, жилой – 40,30 кв.м, подсобной – 11,30 кв.м.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Павловым Александром Николаевичем на 14/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ______________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: