18 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Дмитрия Владимировича к Костину Константину Алексеевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Точка-С» в лице директора Иванова Д.В. обратилось в суд с иском к Костину Константину Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме № рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 68 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству директора ООО «Точка-С» Иванова Д.В. была произведена замена истца правоприемником Ивановым Дмитрием Владимировичем.

В судебном заседании истец Иванов Д.В. и его представитель Жихарева А.И., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали и пояснили, что Костин К.А. работал в ООО «Точка-С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности администратора подразделения №С ООО «Точка-С», расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «Точка-С» в лице директора Иванова Д.В. и Костиным К.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ В обязанности Костина К.А., как администратора подразделения, входило - прием от населения бывших в употреблении и находящихся в рабочем состоянии телефонов, продажа телефонов, ведение кассы, оформление бухгалтерской документации, предоставление отчетов руководству. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача. Материальный ущерб был причинен на сумму 109 884 рубля 07 копеек. После проведения данной инвентаризации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ было приказано проверить телефоны на их рабочее состояние в течение 5 рабочих. В ходе данной проверке выяснено, что телефоны находятся в нерабочем состоянии, составляют сумму 11 500 рублей. Данные телефоны покупались и находились на ответственном хранении у администратора торгового подразделения Костина К.А. В результате проверки работы администратора по скупке телефонов было выявлено, что скупка телефонов оформлялась с нарушением закона, а именно: при скупке телефонов не составлялись торгово-закупочные акты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин. Данная ситуация повторилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику неоднократно было предложено явиться в офис для объяснения причин недостачи, выявленной в результате инвентаризации. Извещения остались без внимания. Материальный ущерб, причиненный ООО «Точка-С» по вине ответчика, в общей сумме 121384 рубля 07 копеек до сих пор не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ Костин К.А. был уволен по инициативе работодателя за совершение виновных действий и утраты доверия. В связи с чем, ООО «Точка-С» обратилось в суд с данными исковые требованиями. Однако после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В., являющийся единственным участником ООО «Точка-С», продал ФИО5 100 % уставного капитала ООО «Точка-С», что подтверждено договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрированным в реестре за № – 1186. Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ и Выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Точка-С» в настоящее время является ФИО5, юридический адрес Общества - <адрес>, бульвар Яна Райниса, <адрес>, коп.2, офис 12. Таким образом, учитывая, что Иванов Д.В. выкупил долги ООО «Точка-С», последний в настоящее время не имеет никакого отношения к Иванову Д.В. и Костину К.А., имеет других учредителей, другой юридический адрес, занимается иной деятельностью, просили взыскать сумму ущерба 121384 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 68 копеек с Костина К.А. в пользу Иванова Д.В.

Ответчик Костин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по адресу регистрации и последнему известному месту жительства. Первоначально Костин К.А. получил копию искового заявления с приложенными к нему документами и был извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181). Однако в судебное заседание ответчик не явился. В дальнейшем все повестки возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, пояснениями истца и его представителя, оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Иванова Д.В.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85, предусмотрена работа администратора подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, а также работа по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Из материалов дела следует, что Костин К.А. работал в ООО «Точка-С» на должности администратора торгового подразделения ООО «Точка-С», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом о приеме на работу, увольнении, копией трудовой книжки, (л.д.8, 14-20, 207 том 1).

Между ООО «Точка-С» в лице директора Иванова Д.В. и Костиным К.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12, 26-27).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ администратор торгового подразделения Костин К.А. обязан, в частности, вести учет, с оставлять и представлять в соответствии с должностной инструкцией товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать при проведении инвентаризации, ревизии; при покупке телефонов бывших в употреблении проверять их на рабочее состояние, обязуется покупать телефоны в рабочем состоянии. Случае покупки нерабочих телефонов – обязуется полностью возмещать стоимость приобретения работодателю.

Согласно Должностной инструкции, являющейся Приложением к трудовому договору, и Приложению к должностной инструкции, подписанных сторонами, в обязанности администратора предприятия торговли входит прием-сдача товаров на склад, работа касс, проверяет качество, сроки годности товаров, проверяет наличие маркировок, обеспечивает контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, за своевременным проведением инвентаризации товаров, торгового оборудования, прочего имущества предприятия. Администратор обязан ежедневно в начале и в конце рабочего дня обязан заполнять кассовую книгу строго по Z- ответу; каждый вторник и четверг предоставлять в офис документы - реестр, Z-ответы, торгово-закупочные акты (модель телефона, «imei» полностью, правильно заполнять квитанции по ремонту с правильным указанием неполадки, копии рабочих тетрадей; при отправке любых ценностей в офис (по браку) через курьеров, администратор обязан заполнить три накладные на передачу товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что в период своей работы на должности администратора подразделения Костин К.А. допустил причинение материального ущерба работодателю ООО «Точка-С».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача. Материальный ущерб был причинен на сумму 109 884 рубля 07 копеек. После проведения данной инвентаризации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ было приказано проверить телефоны на их рабочее состояние в течение 5 рабочих. В ходе данной проверке выяснено, что телефоны находятся в нерабочем состоянии, составляют сумму 11 500 рублей. Всего сумма ущерба составила 121384 рубля 07 копеек. Факт причинения недостачи подтвержден сличительными ведомостями №№ 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 (л.д.107-108, 112-113, 114,115, 119-120, 121-122, 123, 126-128, 131-132, 112-113, 135-136 том 1), актом инвентаризации наличных денежных средств на сумму 17360 рублей (л.д.58 том 1), докладных записок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139, 140 том 1). Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-243 том 1), рабочими тетрадями (л.д.153, 154, 156, 160).

Установлено, что при проведении инвентаризации Костин К.А. присутствовал, что подтверждено его подписями в указанных выше сличительных ведомостях, актом инвентаризации наличных денежных средств, наличие в подразделении телефонов, находившихся в нерабочем состоянии, подтверждено докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ, рабочими тетрадями.

Судом установлено, что Иванов Д.В. являлся единственным учредителем ООО «Точка-С» и его директором, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ № (л.д.39-42 том 2).

После обращения ООО «Точка-С» в суд с данным иском, по договору возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Точка-С» в лице директора Иванова Д.В. (Цедент) и физического лица Иванова Д.В. (Цессионарий), последний выкупил у ООО «Точка-С» право требования у должника Костина К.А. по обязательству, вытекающему из трудовых отношений ООО «Точка-С» по недостаче товарно-материальных ценностей, хранившихся в торговом подразделении №С ООО «Точка-С», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

В период рассмотрения данного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В., являющийся единственным участником ООО «Точка-С», продал ФИО5 100 % уставного капитала ООО «Точка-С», что подтверждено договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрированным в реестре за № – 1186 (л.д.2427 том 2).

Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ и Выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Точка-С» в настоящее время является ФИО5, юридический адрес Общества - <адрес>, бульвар Яна Райниса, <адрес>, коп.2, офис 12 (л.д.28-36).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, полную материальную ответственность Костина К.А. перед работодателем в силу закона и своих должностных обязанностей, что Иванов Д.В. выкупил долги ООО «Точка-С», последний в настоящее время не имеет никакого отношения к Иванову Д.В. и Костину К.А., имеет других учредителей, другой юридический адрес, занимается иной деятельностью, суд пришел к выводу об обоснованности требований Иванова Д.В. о взыскании суммы ущерба с ответчика в его пользу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требований Иванова Д.В. удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3627 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГП РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Костина Константина Алексеевича в пользу Иванова Дмитрия Владимировича материальный ущерб в сумме №

Взыскать с Костина Константина Алексеевича в пользу Иванова Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в течение 7 дней в Куйбышевский районный суд г.Самара со дня вручения копии решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение вступило в законную силу _______________________________

копия верна

Судья:

секретарь: