З а о ч н о е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Тельцова Сергея Анатольевича к Спельникову Алексею Сергеевичу, ООО Страховая компания «Московская» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тельцов С.А. обратился в суд с иском к Спельникову Алексею Сергеевичу, ООО Страховая компания «Московская» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 76341 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 2500 рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 21600 рублей, компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин., Спельников А.С., управляя автомашиной ГАЗ-2417, регистрационный знак №, следуя по Южной-Обводной дороге г.Самары со стороны <адрес> в сторону стационарного поста ДПС №, на мосту через реку Самара, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21213, регистрационный знак А713КУ 163, под его управлением, движущейся во встречном направлении. ДТП произошло по вине водителя Спельникова, нарушившего п.10.1 ПДД. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю ВАЗ-21213, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а, ему - вред здоровью средней тяжести. Стоимость восстановительного ремонта и запасных частей, согласно оценки, произведенной ООО «Бюро оценки» составила 76341 руб. 44 коп. Он понес расходы на оплату эвакуатора в размере 3000 рублей, поскольку автомашина после ДТП не могла осуществлять движение. Стоимость оценки причиненного ущерба составила 2500 рублей, он также понес расходы по оплате телеграммы, направленной ответчику для вызова его для осмотра автомашины, в размере 64 руб. 69 коп.. В связи с полученными повреждениями, он на протяжении длительного времени находился на лечении, понес расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов и оказанием медицинских услуг, а именно на приобретение набора для остеосинтеза реконструктивной пластиной в размере 19200 рублей, и с оказанием медицинской услуги по наложению гипса в размере 2400 рублей. Поскольку ответственность Спельникова на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Московская», то материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «СК «Московская». Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, т.к. в результате полученных повреждений он длительное время проходил курс лечения, не имел возможности вести привычный образ жизни, работать. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части взыскания с ООО Страховая компания «Московская» материального ущерба, всего в сумме 103506 рублей 13 коп., прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с удовлетворением его требований в добровольном порядке.

Истец Тельцов С.А. в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования просит удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик Спельников А.С. в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин не явки. О дне слушания извещался надлежащим образом. О получении судебной повестки свидетельствует расписка в материалах дела.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. на Южно-Обводной дороге, на мосту через реку Самара, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ГАЗ-2417, регистрационный знак №, под управлением водителя Спельникова А.С. и автомашиной ВАЗ-21213, регистрационный знак №, под управлением водителя Тельцова С.А..

По результатам выяснения обстоятельств ДТП, в действиях водителя Спельникова А.С. установлено нарушение п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Кроме того, Спельников А.С. постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в доход государства в размере 2000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования по факту ДТП и ответчиком непосредственно после ДТП и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривались.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности водителя Спельникова А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, нарушившего п.10.1 ПДД, поскольку он, двигаясь по Южно-Обводной дороге г.Самары, не верно выбрал скоростной режим для конкретных дорожных условий.

Вина Спельникова А.С. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21213, регистрационный знак А713КУ 163, принадлежащего Тельцову С.А., а также с причинением вреда здоровью водителя Тельцова С.А..

Ответчик Спельников А.С. является собственником автомобиля ГАЗ-2417 и, следовательно, управлял им в момент ДТП на законных основаниях, в связи с чем он обязан в соответствии со ст.1079 ГК РФ, возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

Вместе с тем, гражданская ответственность Спельникова А.С., застрахована в ООО Страховая компания «Московская». Данное обстоятельство подтверждается сведениями о страховом полисе серии ВВВ № «МСК» до 18.15.2011 года, в материалах проверки по факту ДТП (л.д.8).

При рассмотрении дела установлено, что ООО Страховая компания «Московская» материальный ущерб, всего в сумме 103506 рублей 13 коп., выплатила истцу Тельцову С.А. в полном объеме.

В результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истцу Тельцову С.А. причинены повреждения: закрытый поперечный перелом диафаза правой локтевой кости в нижней трети, со смещением отломков по ширине, что подтверждается данными операции и рентгенологически; подкожная гематома в области правого коленного сустава, что подтверждается наличием локальной болезненности и ссадины, флюктуации, данными операции на наличие крови в полости гематомы. Повреждение закрытый поперечный перелом диафаза правой локтевой кости в нижней трети, повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и причинило вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №м/3611 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что факт причинения морального вреда доказан истцом. Причиненный моральный вред выразился в физических страданиях истца в связи с полученными телесными повреждениями, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в дальнейшем в период лечения, а также в нравственных страданиях истца, поскольку он вынужден в течение длительного времени проходить лечение и нести затраты на приобретение лекарств, был лишен возможности вести привычный образ жизни, работать и т.д..

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает целесообразным взыскать с ответчика Спельникова А.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Спельникова А.С. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Спельникова Алексея Сергеевича в пользу Тельцова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме <...>

Взыскать со Спельникова Алексея Сергеевича в доход государства госпошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья: