РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре: Младенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Милова Сергея Леонтьевича, Миловой Ольги Вениаминовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Милов С.Л., Милова О.В., обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение – двухкомнатную <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Миловых С.Л. и О.В. – Агабабян Г.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала и пояснила, что в 1993 году Миловы приватизировали <адрес>, о чем администрацией <адрес> было вынесено постановление о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации указанного договора, истцам был выдан экземпляр указанного постановления. В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на принадлежащее им жилое помещение, но экземпляр переданного им постановления был утерян. Истцы обратились в Депаратамент управления имуществом г.о.Самара с просьбой выдать им дубликат постановления, в чем им было отказано, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров постановления. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд. Просит признать за истцами право общей совместной собственности, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика, вопрос о возможности удовлетворения иска оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ. Представитель истца против этого не возражает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают: Милова О.В., сын Милов Михаил Сергеевич, внучка Милова Вероника Михайловна. На имя Миловой О.В. в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» открыт финансово-лицевой счет № на приватизированную <адрес> (л.д.6-7).

Из копии постановления администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Самарским филиалом ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что двухкомнатная <адрес> общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., передана в совместную собственность Милову Сергею Леонтьевичу и Миловой Ольге Вениаминовне, в порядке приватизации.

Согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в отношении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (постановление) на приватизацию, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения являются Милов Сергей Леонтьевич, Милова Ольга Вениаминовна (л.д.11, 12).

Согласно ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права, а также переход права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Однако истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку договор передачи квартиры в собственность утрачен. По сообщению Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора, в связи с чем, возможности подготовить документы для выдачи дубликата договора передачи в собственности спорной квартиры не имеется (л.д.13).

Согласно ст.12 ГК РФ, гражданин вправе выбирать способ защиты нарушенного права.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцов и считает необходимым признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру жилой площадью 19,9 кв.м., общей площадью <адрес>,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Миловым Сергеем Леонтьевичем, Миловой Ольгой Вениаминовной право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру жилой площадью 19,9 кв.м., общей площадью <адрес>,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья