РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., при секретаре Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения 6991 к Миронову Федору Семеновичу, Лукьяновой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения 6991, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96648 руб. 28 коп.. Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения 6991 -Панкратова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения 6991 и ответчиком Мироновым Ф.С. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 96000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно п.4.1-4.3 кредитного договора, заемщик обязался производить погашения кредита и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, банком были заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Лукьяновой М.П., в соответствии с условиями которых поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и должник. При этом, ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной. В нарушение условий кредитного договора ответчик Миронов Ф.С. платежи производил не регулярно и не в полном объеме. С февраля 2011 года исполнение обязательств по договору прекращено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 96648 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг 87730 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 6539 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1992 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 386 руб. 44 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3099 руб. 45 коп.. Ответчик Миронов Ф.С. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик Лукьянова М.П. в судебное заседание не явилась. Суд в известность об уважительности причин неявки не поставила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. О дне слушания извещалась телеграммой, о получении которой свидетельствует уведомление в материалах дела. Суд считает извещение ответчика Лукьяновой М.П. надлежащим, причины неявки ответчика не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ. Представитель истца, ответчик Миронов Ф.С. против этого не возражает. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты нее. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Мироновым Федором Семеновичем был заключен кредитный договор и ему выдан кредит в размере 96000 руб. 00 коп.. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. Возврат кредита совместно с начисленными процентами должен был осуществляться ежемесячным погашением (л.д.8-10). Судом установлено, что ответчик Миронов Ф.С. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными историей кредита и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось(л.д.5-7). Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п.4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.5.2.4 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору в сумме: просроченный основной долг 87730 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 6539 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1992 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 386 руб. 44 коп., суд признает верным. В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредитных ресурсов между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и ответчиком Лукьяновой М.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому Лукьянова М.П. обязалась при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, отвечать перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Из договора поручительства следует, что поручительство прекращается прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств по кредиту истекает ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору был произведен в феврале 2011 года. Таким образом, ответчики по указанному кредитному договору и договору поручительства, отвечают перед кредитором солидарно. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчиков солидарно подлежит госпошлина в сумме 3099 руб. 45 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Миронова Федора Степановича, Лукьяновой Марины Петровны солидарно в пользу Сбербанка России в лице Кировского отделения 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96648 руб. 28 коп., возврат госпошлины в сумме 3099 руб. 45 коп., а всего 99747 руб. 73 коп. (девяносто девять тысяч семьсот сорок семь руб. 73 коп.). Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья