Именем Российской Федерации

«17» мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Младенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску Арешиной Оксаны Николаевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области о признании приватизации состоявшейся и включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Истец – Арешина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании приватизации 21/40 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> на имя ФИО2 состоявшейся и включении указанного имущества в наследственную массу.

В судебном заседании истец Арешина О.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2, 1952 года рождения. После смерти матери открылось наследство, состоящее из 21/40 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>. Она является единственным наследником первой очереди после смерти матери. Она обратилась к нотариусу после смерти матери в установленный срок с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, принадлежащее ей на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако её мать ФИО2 зарегистрировала данный договор только в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не успев зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами ей отказано во включении данной доли квартиры в наследственную массу, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №18 по Самарской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо нотариус Куракова Т.М. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Как усматривается из справки паспортной службы МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате, площадью 21,4 кв.м. в коммунальной <адрес>, была зарегистрирована и проживала ФИО2 (снята с регистрационного учета в связи со смертью) (л.д. 5).

На основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и гр. ФИО2, комната жилой площадью 21,4 кв.м. в двухкомнатной коммунальной <адрес>, передана в собственность ФИО2 (л.д.9).

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой.

Как усматривается из договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру составила 21/40.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями: смерть лица, изъявившего желание приватизировать занимаемое жилое помещение, не является препятствием для признания приватизации состоявшейся.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать свое право собственности на долю <адрес> (л.д.4).

Таким образом, ФИО2 высказала при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но не успела зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке по независящим от неё обстоятельствам – в связи со смертью. Поэтому имеются все основания признать приватизацию состоявшейся.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что наследником имущества после смерти ФИО2 является дочь Арешина Оксана Николаевна.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным суду свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака (л.д. 7-8).

В установленные законом сроки истец Арешина О.Н. обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследования, таким образом, приняв наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2.

На основании заявления истца открыто наследственное дело №г. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ФИО2 на 21/40 доли в праве общей собственности на <адрес>.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать приватизацию 21/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 21,4 кв.м., на имя ФИО2, состоявшейся.

Включить 21/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 21,4 кв.м., в наследуемую массу имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011г.

Судья