РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

09 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Морозовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионовой Тамары Алексеевны к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на переустроенный и перепланированный жилой дом, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Т.А. обратилась в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара и Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец Родионова Т.А. исковые требования уточнила и просила суд признать за нею право собственности в порядке наследования на перепланированное, переустроенное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.85)

В судебном заседании представитель истца – Бондаренко А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), уточненные исковые требования поддержал и суду пояснил, что супруг истицы – Родионов В.А. приобрел у Новикова И.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность дом, расположенный по адресу: г. Куйбышев, совхоз «Рубежное», <адрес>. Данный дом расположен на приусадебном земельном участке, который был предоставлен продавцу ДД.ММ.ГГГГ от совхоза «Рубежное». ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.А. умер. После смерти – его супруга и дети обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону. Однако, свидетельство о праве на наследство на дом выдано не было, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данное имущество. Утверждал, что после смерти супруга Родионова Т.А. продолжает пользоваться домом, улучшает его состояние, произвела в нем перепланировку и переустройство, несет все расходы по содержанию имущества. Утверждал, что выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого дома не нарушают санитарных, строительных и противопожарных норм, не затрагивают несущих конструкций жилого помещения.

Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков – администрации г.о. Самара и администрации Куйбышевского района г.о. Самара – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей (л.д.129-130), в суде оставила разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица – Родионов Н.В., Родионов А.В., Родионов М.В. в суде считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражали против признания права собственности на перепланированный, переустроенный жилой <адрес> в порядке наследования за их матерью Родионовой Т.А.

Третье лицо – Родионов В.В. в суде не присутствовал ввиду отбытия им наказания в учреждении ЯБ 257/<адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Родионова В.В. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из справки МУСПП «Рубежное» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно земельной шнуровой книге совхоза «Рубежное», Волжского района, Самарской области от 23.01.1974 г. за Новиковым Иваном Петровичем числится 14 соток земли под постройками и огородом по адресу: <адрес> (регистрационный номер 12). (л.д. 123)

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного печатью совхоза «Рубежное» Куйбышевской области, Новиков Иван Петрович продал Родионову Виктору Антоновичу жилой дом, срубовой, одноэтажный, с кухней, общей полезной площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м. служб и сооружений, с садом, сараем, погребом, расположенный по адресу: <адрес>; всё строение расположено на земельном участке мерою 1249,2 кв.м.. (л.д.5)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. (л.д.6)

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родионова Тамара Алексеевна является супругой Родионова Виктора Антоновича, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

После его смерти супруга умершего и его дети обратилась к нотариусу г. Самары Вантенковой Г.В. с заявлением о вступлении в наследство.

Однако, свидетельство о праве собственности на наследство по закону выдано не было, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом.

В тоже время в суде установлено, что Родионова Т.А. фактически вступила в наследство, открывшееся после смерти своего супруга – Родионова В.А., поскольку пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию жилого помещения и земельного участка. (л.д. 124)

Из домовой книги <адрес> следует, что Родионова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в данном доме (л.д. 104-118).

Указанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями представителя истца в суде, так и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания третьих лиц Родионовым Н.В., Родионовым А.В., Родионовым М.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти Родионова В.А. право собственности на жилой <адрес> фактически перешло к Родионовой Т.А., которая продолжает проживать в указанном доме и пользоваться земельным участком.

Учитывая, что истица в течение длительного времени постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и считает, что имеются все основания для признания за Родионовой Т.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Вместе с тем также установлено, что в указанном доме истица произвела перепланировку и переустройство.

Согласно ст.25 ч.1 и ч.2 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК.

Согласно технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», усматривается, что в <адрес> произведена перепланировка и переустройство, в результате чего площадь жилого дома стала составлять: общая площадь – 50,3 кв.м., жилая площадь – 32,6 кв.м., подсобная площадь – 17,7 кв.м. (л.д. 8-23)

Из заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. АА1а), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в лит. А1, 1969 года постройки, в помещении с площадью 4,8 кв.м. установлены 4-х конфорочная газовая плита и мойка и соответственно подключены к инженерным сетям дома; в лит «а» , 1978 года постройки, вновь выполнена с дверными проемом деревянная перегородка, которой выгородили помещения с площадями 11,0 кв.м. и 7,4 кв.м.. в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома лит «АА1а», расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами и СНиПами «Здания жилые одноэтажные», «Несущие и ограждающие конструкции», «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Внутренние санитарно-технические системы». В результате жилой дом лит «АА1а» имеет площадь всех помещений обследуемого дома – 74,3 кв.м., общую площадь жилого помещения – 50,3 кв.м., жилую площадь – 32,6 кв.м., подсобную площадь – 17.7 кв.м., самовольно переоборудованная – 23,2 кв.м.. дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна. (л.д. 24-33)

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН ДД.ММ.ГГГГ5-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 40-43).

Из экспертного заключения №, выполненного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ), жилой дом (лит. АА1а) по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ». (л.д. 34-39)

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Родионовой Тамарой Алексеевной право собственности на жилой дом, общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., подсобной площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: