об устранении препятствий в пользовании жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвоката Шадриной Г.М.

при секретаре Романовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зайцевой Натальи Александровны к Зайцевой Лиле Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зайцевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью - <адрес> <адрес> по <адрес> г. Самары и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Зайцева Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы также ее отец Акулов А.И., внучка Зайцева У.А. и ее дочь Зайцева Л.В., которая с 2006 года появлялась в спорной квартире периодически, а с мая 2010 года не проживает в данном жилом помещении, является наркозависимой, о своем месте пребывания не сообщает. В январе 2011 года ответчица родила дочь, которую оставила в роддоме. Она (Зайцева Н.А.) является опекуном своей внучки, ухаживает за новорожденным ребенком и работать не имеет возможности. Утверждала, что в <адрес> <адрес> г. Самары вещей, принадлежащих Зайцевой Л.В., не имеется, поскольку последняя их распродала, квартплату и коммунальные платежи она не оплачивает, других расходов по содержанию жилого помещения не несет. Сообщила, что входную дверь и замки в двери после ухода дочери она не меняла, а ключи от жилого помещения дочь оставила в квартире в мае 2010 года. Настаивала, что регистрация ответчицы мешает ей, как собственнику, распоряжаться принадлежащим ей имуществом, она вынуждена оплачивать за дочь коммунальные платежи, что для нее является затруднительным, поскольку она не работает и имеет на иждивении престарелого отца и малолетнюю внучку. Сообщила, что в случае возвращения Зайцевой Л.В. домой, то она предоставит ей регистрацию по данному адресу. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Представитель истца – Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчица Зайцева Л.В. в судебное заседание не присутствовала, согласно рапорта УУМ ОМ №7 УВД по г. Самаре Хабеева А. от ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> по <адрес> г. Самары Зайцева Л.В. не проживает, вручить повестку не представилось возможным. (л.д.24-25)

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Зайцевой Л.В. – адвокат Шадрина Г.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах непроживания ответчицы в спорном жилом помещении.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо – Акулов А.И. в суде считал исковые требования обоснованными и пояснил, что он является отцом Зайцевой Н.А. и дедом Зайцевой Л.В., которая с мая 2010 года перестала проживать в <адрес> <адрес> г. Самары, принадлежащей истице. Вещей, принадлежащих внучке, в квартире нет, т.к. Зайцева Л.В. все распродала для приобретения наркотиков. Ответчица отношения с ними не поддерживает, не приходит домой и не звонит. Входную дверь и замки на двери они с Зайцевой Н.А. не меняли, в пользовании квартирой Зайцевой Л.В. препятствий не чинили.

Представитель третьего лица – УФМС России в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15)

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Самарской области серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зайцева Наталья Александровна является собственником <адрес> по <адрес> г. Самары. (л.д. 5-7)

Согласно справки паспортной службы №9 МП г.о. Самара ЕИРЦ по адресу: г. Самара, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: Зайцева Н.А., Акулов А.И., Зайцева У.А., 03.01.2011 г.р., и Зайцева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В соответствии с финансово-лицевого счетом, открытого по спорное жилое помещение, в <адрес> по <адрес> г. Самары зарегистрировано четыре человека. (л.д. 16)

При рассмотрении дела, по мнению суда, было достоверно установлено, что в настоящее время ответчица Зайцева Л.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, с 2006 года отсутствовала периодически, а с мая 2010 г. не проживает совсем, со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой ответчице не чинятся, что усматривается из показания сторон и было также подтверждено в суде свидетелями Морозовой Г.В. и Савиной Л.И. - соседками истца по дому.

Свидетель Морозова Г.В. суду пояснила, что проживает в <адрес> по <адрес> <адрес>, в одном подъезде с семьей Зайцевых. Ответчица не проживает в <адрес> указанного дома длительное время, Зайцева Н.А. с 2006 года входную дверь в свою квартиру не меняла.

Свидетель Савина Л.И. дала в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Морозовой Г.В., пояснив, что проживает в <адрес> по <адрес> г. Самары, т.е. на одной лестничной площадке с семьей Зайцевых.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и, кроме того, они не противоречат материалам дела.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчица Зайцева Л.В. в спорном жилом помещении не проживает, а ее регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер. Однако, собственник жилого помещения оплачивает за ответчицу коммунальные платежи и не может распорядиться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. (л.д. 33-38)

При таких обстоятельствах, Зайцева Л.В. должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании собственностью, а именно квартирой № <адрес> по <адрес> г. Самары, сняв Зайцеву Лилю Владимировну с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: