Именем Российской Федерации. 15 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Бережковой С.Ю. при секретаре - Ахундовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Екатеринского Александра Ивановича к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 623 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Бережная Н.М., действующая по доверенности (л.д. 6), поддержала исковые требования. Суду показала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Черновой А.С., Жидковыми А.И. и В.С. и ее доверителем Екатеринским А.И., последний приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 304,4 кв. метров по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ. Договором на право временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринскому А.И. сроком на три года был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 300 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Все эти годы ее доверитель постоянно проживает в указанном доме, пользуется им и земельным участком, общая площадь которого в настоящее время составляет 623 кв. метра. Он несет расходы по содержанию дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность бесплатно. Однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что часть спорного земельного участка находится в границах красных линий улицы Главной и является территорией общего пользования. Она считает данный отказ незаконным, поскольку указанные красные линии нанесены с нарушением требований ст.ст. 42,45 Градостроительного кодекса РФ, и Екатеринский А.И. имеет право оспаривать правомерность их нанесения. Кроме того, он имеет право на получение в собственность спорного земельного участка в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведение в действие Земельного кодекса РФ», поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом ее доверителя, приобретенный по сделке, совершенной до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР». Поэтому она просит признать за Екатеринским А.И. право собственности на земельный участок площадью 623 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Из представленного ранее отзыва следует, что необходимым условием, определяющим возникновение прав на земельный участок, является наличие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков в соответствии со ст. 29 ЗК РФ. Указанного решения органами исполнительной власти не выносилось. Кроме того, спорный земельный участок находится в границах красных линий дорог и является территорией общего пользования, вследствие чего, в соответствии со ст. 28, 36, 85 ЗК РФ не может быть предоставлен в собственность истца. Более того, спорный земельный участок до настоящего времени не поставлен на государственный кадастровый учет, а следовательно, не может рассматриваться, как объект гражданских правоотношений. Поэтому в данном случае не применимы нормы п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В связи с этим они иск не признают и просят в его удовлетворении отказать (л.д. 59-64). Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений и сооружений. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринский А.И. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 36,1 кв. м., полезной – 36,1 кв. м., находящийся на земельном участке мерою в 304,4 кв. метров. Указанный договор зарегистрирован в БТИ (л.д. 7-8). В соответствии со ст. 9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истцом в нарушение указанной статьи не представлено доказательств кому, когда, для каких целей и на каком праве предоставлялся земельный участок площадью 304,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащий ему дом, а также, что Екатеринский А.И. все эти годы нес расходы по содержанию спорного земельного участка, в том числе оплачивал земельный налог. В материалах инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, обозрённого в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка кому-либо из прежних собственников указанного дома, в том числе Жидковым А.И. и В.С. и Черновой А.С. Имеются лишь документы, подтверждающие право собственности последних на <адрес> (л.д.66-69). Согласно договору на право временного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией Куйбышевского района г. Самары и Екатеринским А.И., последнему разрешено в течение 3 лет пользоваться земельным участком, площадью 300 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен под огород с оплатой 7 коп. за 1 кв.метр. Срок действия данного договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). В судебном заседании представитель истца пояснила, что, поскольку указанный земельный участок органами местного самоуправления не был истребован из временного пользования ее доверителя, и никто не предъявил на него свои права, то Екатеринский А.И. самовольно присоединил его к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Однако, по мнению суда, указанные правовые нормы, при разрешении данного спора не применимы, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения Екатеринским А.И. спорным земельным участком. Судом достоверно установлено, и не оспаривалось истцом, что часть спорного земельного участка, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, была присоединена к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в 1997 году, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что Екатеринский А.И. владел спорным земельным участком до января 1990 года, и, следовательно, имеет право на его бесплатную приватизацию. В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» спорный земельный участок, как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве объекта гражданских прав, существует только после осуществления государственного кадастрового учета данного участка. Спорный земельный участок на государственный кадастровый учет до настоящего времени не поставлен, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца. Более того, качественные характеристики спорного земельного участка, а именно его площадь, до настоящего времени не конкретизированы. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана 304,4 кв. метра (л.д.7-8). При обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области Екатеринским А.И. испрашивался земельный участок площадью 426 кв. метров (л.д.40-42), а из схемы расположения земельного участка следует, что его площадь составляет 623,00 кв. метров (л.д.12). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Екатеринского А.И. удовлетворению не подлежат. На основании со ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно схеме расположения, что часть спорного земельного участка находится в границах красных линий дорог <адрес> и является территорией общего пользования (л.д.12). В соответствии с предоставленными сведениями Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ красные линии на графическом материале земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нанесены ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с транспортной схемой в составе Генерального плана, утвержденного решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в представленных возражениях, об отказе в иске на основании прохождения через спорный земельный участок красных линий. Суд считает, что эти доводы не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку красные линии были нанесены на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в 2008 году. До указанного времени сведений о наличии планировочных ограничений спорного земельного участка не имелось. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Екатеринского Александра Ивановича к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме. Судья подпись. Мотивированное решение изготовлено 20.04.11г. Судья подпись. Копия верна: Судья – Секретарь -