8 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№ по иску Рубцовой Маргариты Борисовны к Таировым Александру Никитичу, Светлане Александровне и Елене Александровне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, Рубцова М.Б. просит прекратить ранее существующую общую долевую собственность на <адрес> и признать за ней право собственности на изолированную часть этого дома, часть литеры А, литеры А1а1.

В судебном заседании истец Рубцова М.Б. поддержала свои исковые требования. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела в собственность ? долю жилого <адрес>. Свое право собственности она зарегистрировала в установленном законом порядке и получила свидетельство о государственной регистрации. Собственниками второй половины дома являются Таировы А.Н., С.А. и Е.А. Обе части дома имеют только одну общую стену, отдельные входы, а земельные участки разделены забором. Она постоянно проживает в своей части дома, содержит ее, оплачивает коммунальные платежи за свет, газ, воду, налоги на землю и строение; неоднократно делала в своей части дома ремонт. Таировы произвели реконструкцию своей части дома, в результате чего изменилась общая площадь всего дома, а, соответственно их доли. Поэтому она просит прекратить общую долевую собственность из расчета ? доля дома - за ней и - ? доля за ответчиками и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, часть литеры А, литеры А1а1, общей площадью 30,80 кв. метров, жилой площадью - 18,9 кв. метров, которая состоит из двух жилых комнат площадью 13,60 кв. метров и 5,30 кв. метров, кухни площадью 7,60 кв. метров, коридора площадью 4,30 кв. метров. Кроме того сеней площадью 3,60 кв. метров и 8,50 кв. метров соответственно.

Ответчик Таиров А.Н. исковые требования признал. Суду показала, что он и его бывшая жена на праве собственности имели по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1. После смерти жены в права наследства на ее долю дома вступили их дети, но право собственности они еще не оформили, поскольку их часть дома была реконструирована. Свое право собственности на ? долю указанного дома он зарегистрировал в установленном законом порядке и имеет свидетельство о праве собственности. Вторая половина дома принадлежит на праве собственности Рубцовой М.Б.. Каждая часть дома имеет отдельный вход. Общими у них остается только одна стена. И они, и Рубцова М.Б. несут расходы по содержанию своих частей дома, отдельно оплачивают коммунальные услуги. Он считает, что имеются все основания прекратить общую долевую собственность на <адрес>, а также признать за Рубцовой М.Б. право собственности на отдельную часть данного дома, согласно техническому заключению.

Ответчики Таировы С.А. и Е.А. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Против иска не возражают (л.д. 36-40).

Представители 3-их лиц - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рубцова М.Б. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, которую она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

? доля указанного дома принадлежит на праве собственности Таирову А.Н., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти Таировой Л.Н. права на наследство на ее ? долю заявили дети умершей – ответчики по делу (л.д. 31). Право собственности они в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировали, поскольку в их части жилого дома была проведена реконструкция.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению, возможно прекратить общую долевую собственность и выделить Рубцовой М.Б. изолированную части жилого <адрес>, а именно: часть литеры А, литеры А1а1, общей площадью 30,80 кв. метров, жилой площадью - 18,9 кв. метров, которая состоит из двух жилых комнат площадью 13,60 кв. метров и 5,30 кв. метров, кухни площадью 7,60 кв. метров, коридора площадью 4,30 кв. метров. Кроме того сеней площадью 3,60 кв. метров и 8,50 кв. метров соответственно (л.д. 20-21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой <адрес> из расчета ? доля за Рубцовой Маргаритой Борисовной, ? доля – за Таировым Александром Никитичем и ? доля – за иными собственниками.

Признать за Рубцовой Маргаритой Борисовной право собственности на изолированную часть жилого <адрес> - часть литеры А, литеры А1а1, общей площадью 30,80 кв. метров, жилой площадью - 18,9 кв. метров, включающую в себя две жилые комнаты площадью 13,60 кв. метров и 5,30 кв. метров соответственно; кухню площадью 7,60 кв. метров и коридор площадью 4,30 кв. метров. Кроме того, сени площадью 3,60 кв. метров и 8,50 кв. метров соответственно.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Судья