ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

02 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Романовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Николаевича к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела представитель истица – Крумкачева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, была извещена надлежащим образом – судебными повестками, в получении которых в материалах дела имеются расписки (л.д.71, 74). Однако в суд не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков – Администрации городского округа Самара – Потанцева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного гражданского дела без рассмотрения на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Николаевича к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, представителю истца, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение, как не препятствующее движению дела, обжалованию не подлежит.

Судья: