20 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычевой Ирины Валентиновны к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сычева И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании за нею права собственности на реконструированное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Сычева И.В. поддержала исковые требования и суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого <адрес> по <адрес> г. Самары, жилой площадью 57,9 кв.м., полезной площадью 75,3 кв.м.. В указанном жилом доме проживет она, муж и двое сыновей, один из которых – Сычев С.С. является инвалидом с детства и признан недееспособным на основании решения суда, а она является его опекуном и представителем (л.д. 74-76, 82). Кроме того, она производит ремонт спорного дома и несет расходы по его содержанию. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она также является собственником земельного участка, площадью 1014,7 кв.м., на котором располагается реконструированный жилой дом. С целью улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома: облицовка стен дома, пристройка сеней, котельной, санузла, разборка существующих перегородок. После реконструкции площади спорного жилого дома стали составлять: жилая – 42,0 кв.м.; общая площадь – 89,4 кв.м., кроме того, подсобная – 47,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 6,4 кв.м. Утверждала, что реконструированное жилое помещение соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, а также не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка, находящего в ее собственности. В связи с этим просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара и Администрации Куйбышевского района г.о. Самара – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90,91), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку реконструкция истицей была произведена без получения разрешения соответствующих органов. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что отсутствуют правопритязания третьих лиц на самовольно реконструированное строение, также факт того, что реконструкция осуществлена за счет средства истца.

Третьи лица – Сычев С.Г. и Бакулин С.Н. в судебном заседании не возражали против сохранения спорного домовладения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом за Сычевой И.В..

Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - Кочуров Э.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не присутствовал, ранее предоставил отзыв на исковые требования Сычевой И.В., в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие в виду того, что филиал не нарушает и не оспаривает права, свободы и законные интересы истца и ответчиков (л.д. 60, 80).

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Суд, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 29.10.2010 г. серии 63-АЕ 257099 Сычева Ирина Валентиновна на праве собственности имеет земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью 1014,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Железнодорожного района г. Самары ФИО7, зарегистрированного в реестре №, а также зарегистрированного в МУП БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником одноэтажного жилого дома с тремя пристроями, жилой площадью 57,9 кв.м. и полезной площадью 75,3 кв.м., расположенного на земельном участке мерою в 1120,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

В суде достоверно установлено, что истица своими силами и на собственные денежные средства произвела реконструкцию, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, а именно: облицовку стен дома, пристройку сеней, котельной и санузла, разборку существующих перегородок.

Из технического заключения ООО «Самаражилпроект» от 2009 года, выполненного с целью определения технического состояния строительных конструкций после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что при реконструкции стены в жилом доме выполнены из силикатного кирпича, толщина наружных стен 500 мм.. Перемычки над проемами наборные железобетонные. Перекрытия жилого дома выполнены из силикатного кирпича. Наружные стены коридора, кухни и жилой комнаты утеплены пенопластом. Перекрытия выполнены из силикатного кирпича с опиранием на наружные стены. С правой стороны здания выполнен одноэтажный пристрой сеней с наружными размерами 3,04?2,43 м. Фундамент под стенами пристроя железобетонный ленточный. Стены сеней выполнены из силикатного кирпича 200 м. Крыша над пристроем односкатная по деревянным стропилам. Кровля металлическая из профилированных оцинкованных листов с неорганизованным водостоком. Полы дощатые. Крыльцо: полы бетонные, цементные. Площадь коридора 6 была уменьшена на 30 мм за счет пристройки санузла и котельной. Стены коридора утеплены пенопластом. С задней стороны здания выполнен одноэтажный пристрой санузла и котельной с наружными размерами 3,15?2,18 м. Фундамент под стенами пристроя железобетонный ленточный. Стены санузла и котельной выполнены из шлакоблоков толщиной 250 мм. Кровля выполнена из асбестоцементных волнистых листов. Полы в пристрое бетонные. Перегородка пристроя выполнена из силикатного кирпича. В котельной установлен аппарат отопительный газовый бытовой с водяным контуром АОГВ 23,2. В наружной стене жилой комнаты 1, площадью 25,9 кв.м., заложили кирпичом два оконных проема, а на месте одного окна установили дверь. Во внутренней стене жилой комнаты 2 площадью 16,1 м.кв. заложен один из дверных проемов. Площадь кухни была увеличена за счет площади подсобного помещения путем перемещения перегородки. В кухне заложено два оконных проема. На кухне была демонтирована печь. Газоснабжение осуществляется от существующих сетей городского газоснабжения. Площадь коридора была увеличена за счет демонтажа перегородки. Наружные стены коридора площадью 16,6 м. кв. были обложены глиняным кирпичом, изнутри гипсокартонным, утеплены утеплителем типа «Ursa». В коридоре был демонтирован старый котел. Полы дощатые.

Состояние всех конструкций жилого дома после произведенной реконструкции исправное, выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНип ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания». Кроме того, реконструкция выполнена с соблюдением градостроительным ном и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого жома, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д. 6-14).

В материалах дела имеются акт и экспертное заключение отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 246 от 28.04.2008 г., согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 43-45).

Из заключения ООО «Аудит-Безопасность» № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности (л.д. 46).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площади, полученные после реконструкции спорного домовладения изменились и стали составлять: общая площадь – 89,4 кв.м., жилая площадь – 42,0 кв.м., подсобная – 47,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) – 6,4 кв.м. (л.д. 18-35).

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольно реконструированное строение, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, подтверждающий, что Сычева И.В. является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Кроме того, из ситуационного плана на спорный дом видно, что жилой дом расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности. (л.д. 40-42).

Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Сычевой И.В. и считает возможным признать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 89,4 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., подсобной площадью 47,4 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, холодных кладовых, террас – 6,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Сычевой Ириной Валентиновной право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью – 89,4 кв.м., жилой площадью – 42,0 кв.м., подсобной площадью – 47,4 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, холодных кладовых, террас – 6,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд в течение 10 дней.

Судья: