20 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.,

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Алиева Мирзы Ага Ами Оглы об обжаловании бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просит обязать его надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа.

В судебном заседании представитель заявителя Князева Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.10), поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Алиевым М.А.А.О. и Кузнецовым А.К., Егоровой Т.К. и Зелениной Н.В., по условиям которого Алиев М.А.А.О. отказался от заявленных исковых требований и признал за Кузнецовым А.К., Егоровой Т.К. и Зелениной Н.В. право собственности по 1\8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7. Ему в собственность перешли 5\8 долей указанной квартиры. Ответчики получили в собственность по 1\8 доле в общей долевой собственности на указанную квартиру, должны были произвести государственную регистрацию своих долей и с момента регистрации приняли на себя обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям. Кроме того, ответчики обязались при жизни истца Алиева М.А.А.О. не вселяться и не проживать в <адрес>. Поскольку условия мирового соглашения не выполнялись, то в октябре 2010г. был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. После этого ответчики только через 2 месяца зарегистрировали свое право собственности на принадлежащие им по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, однако оплату жилья и коммунальных услуг, как не производили, так и не производят. Более того, ДД.ММ.ГГГГ они предприняли попытку вселиться в данную квартиру, о чем сами же составили акт. Указанный акт она пыталась передать судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по разъяснению положений исполнительного листа, однако судебный пристав-исполнитель отказалась его получать. ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.А.А.О. подарил принадлежащие ему 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> своей жене – Памурзиной Л.Н. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была вселена в указанную квартиру. Считает, что подача данного иска со стороны ответчиков и вселение - это также недоработка судебного пристава-исполнителя. Таким образом, были нарушены права ФИО1, зная о нарушениях которых судебный пристав-исполнитель бездействовал. Поэтому просила обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Кузнецова Е.М. жалобу Алиева М.А.А.О. не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом, поступившего на исполнение, было возбуждено исполнительное производство. С ответчиками была проведена беседа, вследствие чего они зарегистрировали за собой право собственности по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой с собственности на <адрес>. Также ответчикам была разъяснена обязанность производить оплату по коммунальным платежам. О том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи Алиев М.А.А.О. в известность их не ставил и сам не предоставлял свои квитанции по коммунальным платежам. О попытке вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель извещен не был. В канцелярию ОСП <адрес> никакого акта не поступало. Алиев М.А.А.О. с заявлением по данному факту также не обращался. В противном случае судебным приставом - исполнителем были бы предприняты необходимые действия. Поэтому просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Алиева М.А.А.О.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

         К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

При этом согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Определением Куйбышевского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Алиев М.А.А.О. признает за Кузнецовым А.К., ФИО4 и ФИО6 право собственности по 1\8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7. Ему в собственность переходят 5\8 долей указанной квартиры. Ответчики получают в собственность по 1\8 доле в общей долевой собственности на указанную квартиру, производят государственную регистрацию своих долей и с момента регистрации принимают на себя обязательства по оплате содержания жилья, и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям. Кроме того, ответчики обязуются при жизни истца Алиева М.А.А.О. не вселяться и не проживать в <адрес> (л.д.4-5).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиками, был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д.9).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, давать физическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Судом бесспорно установлено, что именно после вызова к судебному приставу-исполнителю ответчики Кузнецов А.К., ФИО4 и ФИО6 зарегистрировали право собственности на свои 1\8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и получили свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены определенные исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.А.А.О. подарил принадлежащие ему 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своей жене - ФИО3, с которой состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

На основании этого решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру была вселена ответчица ФИО4 (л.д.15-16).

Следовательно, нельзя считать бездействием судебного пристава- исполнителя факт подачи ФИО4 в суд иска о вселении, тем более, что вышеуказанными сведениями судебный пристав-исполнитель не располагала.

Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о попытке самовольного вселения ответчиков в квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы являются необоснованными, голословными и опровергаются представленными материалами исполнительного производства, в котором отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют заявления и самого Алиева о нарушении ответчиками требований мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, бездействия со стороны пристава-исполнителя в данной части не установлено.

Каких-либо дополнительных оснований, позволяющих признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Кроме того, новый собственник 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> - ФИО3- стороной мирового соглашения не является. Мировое же соглашение о не вселении ответчиков в указанную квартиру при его жизни заключалось с Алиевым М.А.А.О., как с собственником жилого помещения, каковым он в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что никакие права заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Алиева Мирзы Ага Ами Оглы об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.06.11г.

Судья