Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Езерской Татьяны Николаевны к ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о признании договора об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным отстранение от выполнения трудовых функций по оказанию платных медицинских услуг в январе 2011 года незаконным, взыскании неполученных доходов за январь 2011 года по оказанию платных медицинских услуг, признании приказа главного врача №.3 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении доплаты за увеличенный объем работы по оказанию платны услуг населению» за февраль 2011 года в части доплаты истице незаконным, взыскании недополученной заработной платы за февраль 2011 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Езерская Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о признании договора об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании отношений, связанных с оказанием платных медицинских услуг населению, трудовыми; признании незаконным отстранение от выполнения трудовых функций по оказанию платных медицинских услуг в январе 2011 года незаконным; взыскании неполученных доходов за январь 2011 года по оказанию платных медицинских услуг в сумме 7907 рублей 45 копеек; признании незаконным уменьшение заработной платы работнику за февраль 2011 года на № (в части уменьшения на 15 % суммы доплаты (надбавки) за увеличенный объем работы по оказанию платных услуг за февраль 2011 года; взыскании суммы недоплаченной заработной платы за февраль 2011 года в размере № рублей; компенсации морального вреда, причиненного в результате дискриминации в сфере труда в сумме № рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать гражданско-правовой договор об оказании платных медицинских услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» и трудовым коллективом неотложной наркологической помощи недействительным; взыскании с ответчика в ее пользу сумму недополученных доходов за январь 2011 года (упущенной выгоды), в связи с незаконным отстранением на один месяц от выполнения трудовых функций по оказанию платных услуг в размере № 23 копеек. В остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании истица Езерская Т.Н. им ее представитель по доверенности Езерский А.В. исковые требования уточнили, просили исключить из просительной части искового заявления п.2 – о признании отношений между сторонами, связанные с оказанием платных медицинских услуг населению, трудовыми. Просили признать приказ главного врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты Езерской Т.Н. доплаты за увеличенный объем работы по оказанию платных медицинских услуг населению сотрудниками отделения для оказания неотложной наркологической помощи за февраль 2011 года в сумме № рублей. В остальном заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что истица с ноября 2003 года по настоящее время я работает в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в должности врача психиатра-нарколога. С 2009 года по настоящее время я также работает по совместительству в должности врача рентгенолога. С 9 часов до 16 часов 12 минут истица выполняет обязанности врача психиатра-нарколога. С 16 часов 30 минут до 18 часов выполняет обязанности врача рентгенолога. С 2007 года врачи психиатры-наркологи неотложной наркологической помощи отделения, в том числе истица, оказывают платные медицинские услуги населению. Платные услуги истица, как врач психиатр-нарколог, оказывает в первой половине дня с 9 часов до 16 часов 12 минут. В указанное время она оказывает медицинские услуги бюджетным больным и платные медицинские услуги населению. Граждане, которым оказывают платные медицинские услуги, оплачивают услуги в кассу, в конце отчетного периода деньги, внесенные платными больными, распределяются в счет заработной платы врачам наркологам-психиатрам, которые эти услуги оказывали. Каждый год истица, как и другие врачи наркологи-психиатры, пишут заявления на имя главного врача диспансера о разрешении оказывать платные медицинские услуги населению. После чего истицу допускали к оказанию платных медицинских услуг населению, как врача психиатра-нарколога. ДД.ММ.ГГГГ истица написала такое заявление на имя Главного врача диспансера. Однако в январе 2011 года ее не допустили к оказанию платных медицинских услуг населению, в связи с чем платные медицинские услуги в январе 2011 года она не оказывала и за январь 2011 года получила заработную плату в меньшем размере. Заработную плату истица получила за оказание ею медицинских услуг бюджетным больным, предусмотренную трудовым договором и дополнительным соглашением к договору, без платных медицинских услуг. Размер платных медицинских услуг населению за январь 2011 года составил № рублей 23 копейки. Главный врач пояснил, что не допускает истицу к оказанию платных медицинских услуг в связи с тем, что у нее повышенная нагрузка, поскольку она одновременно выполняет обязанности врача нарколога-психиатра и врача рентгенолога. Между тем, нагрузка истицы не превышает нагрузку других врачей психиатров-наркологов неотложной наркологической медицинской помощи. Считают, что истицу неправомерно не допустили к оказанию платных медицинских услуг в январе 2011 года, она не по своей вине не смогла оказывать платные медицинские услуги населению, в связи с чем недополучила сумму № рублей 23 копейки, которую расценивает как упущенную выгоду и просила взыскать данную сумму в ее пользу с ответчика. В феврале 2011 года истцу снова допустили к оказанию платных медицинских услуг, которые она оказывает по настоящее время. Однако в феврале 2011 года истицу неправомерно лишили на 15 % доплаты за оказание платных медицинских услуг населению на № рублей. На основании приказа главного врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ истице произвели доплату за оказание платных медицинских услуг населению за февраль 2011 года меньшем размере, то есть в сумме 5998 рублей. Основанием для лишения доплаты на 15 % за февраль 2011 года явилась справка заместителя главного врача по медицинской части диспансера ФИО11 составленная по результатам проверки за период с декабря 2010 года по январь 2011 года. Из данной справки следует, что истица неправильно вела записи в медицинских картах бюджетных больных. С данной проверкой истица была не согласна, написала объяснительную записку, в которой подробно изложила свою позицию. В настоящее время истица также не согласна с результатами проведенной проверки. Между тем, на основании составленной заместителем главного врача по медицинской части диспансера ФИО12 справки и протокола № главным врачом диспансера был издан указанный выше приказ №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истице была выплачена доплата за оказание платных медицинских услуг в меньшем размере, истице снизили доплату на 15 % за февраль 2011 года, с чем истица не согласна и просила признать данный приказ главного врача незаконным в части выплаты ей суммы 5998 рублей и взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму 1059 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в лице главного врача ФИО13 и заведующим отделением ФИО14 действующим от имени трудового коллектива был заключен договор об оказании платных медицинских услуг. Считают данный договор гражданско-правовым, содержащим признаки оспоримой и ничтожной сделки. В результате заключения данного договора изменяется система оплаты труда, истица теряет гарантии, договор заключен задним числом. Учитывая изложенное, просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать незаконным отстранение истицы от выполнения трудовых функций по оказанию платных услуг в январе 2011 года; взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неполученных доходов за январь 2011 года (упущенная выгода), в связи с незаконным отстранением на один месяц от выполнения трудовых функций по оказанию платных услуг в размере № рублей 23 копейки; признать незаконным уменьшение заработной платы истицы за февраль 2011 года по оказанию платных медицинских услуг на 1059 рублей; признать приказ главного врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты Езерской Т.Н. доплаты за увеличенный объем работы по оказанию платных медицинских услуг населению сотрудниками отделения для оказания неотложной наркологической помощи за февраль 2011 года в сумме № рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы недополученную заработную плату в размере № рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей, причиненного ответчиком истице за период с декабря 2009 года по настоящее время в связи с дискриминацией в сфере труда.

Представитель ответчика ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» Маврина А.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Езерской Т.Н. не согласилась. Пояснила, что истица работает в диспансере с ноября 2003 года по настоящее время в должности врача психиатра-нарколога. С 2009 года по настоящее время также работает по совместительству в должности врача рентгенолога. С 9 часов до 16 часов 12 минут истица выполняет обязанности врача психиатра-нарколога. С 16 часов 30 минут до 18 часов истица выполняет обязанности врача рентгенолога. В отделении неотложной медицинской помощи диспансера всего пять врачей психиатров-наркологов. С 2007 года врачи психиатры-наркологи, в том числе и истица, оказывают платные медицинские услуги населению. Платные медицинские услуги населению истица оказывает в первой половине дня с 9 часов до 16 часов 12 минут, когда выполняет обязанности врача психиатра-нарколога. В первую очередь истица оказывает медицинские услуги бюджетным больным, а в остальное время - платные медицинские услуги населению. Граждане, которым оказывают платные медицинские услуги, оплачивают услуги в кассу, в конце отчетного периода деньги, внесенные платными больными, распределяются в счет заработной платы врачам наркологам-психиатрам, которые эти услуги оказывали. Окончательно утверждает решение о распределении доплаты за оказанные платные медицинские услуги главный врач. ГУЗ «Самарский наркологический диспансер» действует на основании лицензии. Каждый год Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области принимает решение о том, разрешить ли диспансеру оказывать платные медицинские услуги и только на основании разрешения диспансер данные услуги оказывает. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Самарский наркологический диспансер» разрешено осуществлять оказание платных медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ диспансеру разрешено оказывать платные медицинские услуги населению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что разрешение на оказание платных медицинских услуг принимается каждый год, врачи наркологи-психиатры, работающие в диспансере, работают в первую очередь по трудовому договору, которым не предусмотрено оказание платных медицинских услуг. Решение о допуске врача к оказанию платных медицинских услуг принимает Главный врач диспансера. В январе 2011 года истица по решению главного врача диспансера не была допущена к оказанию платных медицинских услуг населению, в связи с тем, что у истицы повышенная нагрузка, она работает одновременно на должности врача психиатра-нарколога и по совместительству на должности врача-рентгенолога. В январе 2011 года истица платные медицинские услуги не оказывала, в связи с чем ее требование о взыскании денежной суммы № рублей 93 копейки (упущенной выгоды), которую она могла бы получить при оказании платных медицинских услуг населению, не основаны на законе. Кроме того, упущенная выгода предусмотрена гражданским, а не трудовым законодательством. В связи с тем, что возник такой спор Главный врач феврале 2011 года допустил истицу к оказанию платных медицинских услуг. Однако в связи с тем, что истица ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности как врач психиатр-нарколог, неправильно вела медицинскую карту бюджетного больного в феврале 2011 года истицу лишили на 15 % доплаты за оказанные платные медицинские услуги населению, что подтверждено справкой зам.Главного врача по медицинской части Волынкина А.В., протоколом заседания трудового коллектива № 2 и объяснениями истицы. Представителем трудового коллектива является заведующий отделением ФИО15 который уполномочен решать вопрос о распределении заработной платы за оказанные платные медицинские услуги населению на основании Положения «О распределении доплаты за увеличенный объем работы по оказанию платных медицинских услуг населению отделением для оказания неотложной наркологической помощи ГУЗ СОНД», должностной инструкции, договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией диспансера в лице главного врача ФИО17 и трудовым коллективом в лице заведующего отделением ФИО16 Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ не является гражданско-правовым, как указывает истица, а является локальным актом учреждения. Тот факт, что ФИО18 уполномочен выступать от имени трудового коллектива подтвержден его должностной инструкцией. Права истицы в связи с заключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются, связи с чем, считает ее требования необоснованными. Пояснила также, что между сторонами существуют трудовые отношения, истица работает в диспансере на основании трудового договора и обязанности врача психиатра-нарколога по оказанию медицинской помощи как бюджетным больным, так и платных услуг населению, истица исполняет в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Суммы, которые указывает истица в своих требований, - сумма недополученных доходов за январь 2011 года по оказанию платных медицинских услуг в размере № рублей 23 копеек и уменьшение заработной платы по оказанию платных медицинских услуг населению за февраль 2011 года на 15 % в размере № рублей, она (представитель ответчика) не оспаривает, однако считает, что требований истицы неправомерны. Считает также, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы не имеется, поскольку дискриминации в сфере труда со стороны ответчика в отношении истицы нет, истица не доказала факт причинения ей морального вреда ответчиком. Просила в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Езерской Т.Н.

Судом установлено, что на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения Езерская Т.Н. работает в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в должности врача психиатра-нарколога, ей установлен оклад, доплата к должностному окладу, ежемесячная надбавка за выслугу лет (л.д.8, 9).

С 2009 года по настоящее время также работает по совместительству в должности врача рентгенолога. С 9 часов до 16 часов 12 минут истица выполняет обязанности врача психиатра-нарколога. С 16 часов 30 минут до 18 часов истица выполняет обязанности врача рентгенолога.

Установлено также, что ГУЗ «Самарский наркологический диспансер» оказывает медицинские услуги бюджетным больным и платные медицинские услуги населению.

Каждый год Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области выдает ГУЗ «Самарский наркологический диспансер» разрешение сроком на один год на оказание платных медицинских услуг населению, что подтверждено приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 82).

Врачи психиатры-наркологи ГУЗ «Самарский наркологический диспансер», в том числе и истица, в своей работе помимо оказания медицинской помощи бюджетным больным, оказывают платные медицинские услуги населению. Заработная плата за оказание медицинской помощи бюджетным больным производится согласно трудовому договору и дополнительным к нему соглашениям. Доплата за оказанные врачами психиатрами-наркологами платные медицинские услуги населению производится отдельно.

Судом установлено, что у истицы претензий относительно оплаты труда по трудовому договору и дополнительному соглашению за оказание медицинской помощи бюджетным больным к ответчику не имеется.

Спор между сторонами возник относительно доплат за оказание платных медицинский услуг населению.

Судом установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица работает у ответчика, и дополнительное соглашение к трудовому договору не включает в себя оказание платных медицинских услуг. Данная услуга является дополнительной к основной трудовой функции истицы по оказанию медицинской помощи бюджетным больным.

Каждый год главный врач диспансера принимает решение о допуске врачей психиатров-наркологов к оказанию платных медицинских услуг населению. В январе 2011 года истица, как врач психиатр-нарколог, не была допущена к оказанию платных медицинских услуг населению и в данный период времени осуществляла свои трудовые функции по оказанию медицинской помощи бюджетным больным и, соответственно, в январе 2011 года истице не была выплачена доплата за оказание платных медицинских услуг населению, которую истица не оказывала. С февраля 2011 года истица снова допущена к оказанию платных медицинских услуг населению.

Порядок оказания платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовым договором и дополнительным соглашением, по которым истица работает у ответчика, не предусмотрена обязанность врача психиатра-нарколога оказывать платные медицинские услуги населению, данная услуга является дополнительной к основной работе врача психиатра-нарколога по оказанию медицинской помощи бюджетным больным, платные медицинские услуги населению оказываются врачами после выполнениями ими своей непосредственной работы с бюджетными больными, диспансер получает ежегодно разрешение от Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области об оказании платных медицинских услуг населению, руководство диспансера не вправе принудительно обязывать врачей психиатров-наркологов оказывать платные медицинские услуги населению, руководство диспансера по своему усмотрению определяет возможность того или иного врача психиатра-нарколога, помимо своей основной работы, оказывать платные медицинские услуги населению, в январе 2011 года Езерская Т.Н. на усмотрение главного врача диспансера не была допущена к оказанию платных медицинских услуг населению, данные услуги не оказывала, суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным отстранение Езерской Т.Н. от выполнения трудовых по оказанию платных медицинских услуг населению в январе 2011 года и взыскании недополученных доходов за январь 2011 года (упущенной выгоды) в размере № рублей 23 копеек.

Между тем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы о признании незаконным уменьшение заработной платы за февраль 2011 года на 15 % на сумму № рублей, признании приказа главного врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ о доплате истице за оказание платных медицинских услуг за февраль 2011 года в сумме № рублей, взыскании с ответчика в пользу истицы суммы № рублей.

Судом установлено, что в феврале 2011 года истица оказывала платные медицинские услуги населению и ей полагалось соответствующая доплата.

Истицу лишили на 15 % указанной доплаты, снизив ее на сумму 1059 рублей, что подтверждено протоколом заседании трудового коллектива №, приказом главного врача ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон. Основанием явилось то, что заместителем главного врача по медицинской части Волынкиным А.В. в период за декабрь по январь 2011 года была проведена проверка и в оформлении медицинских карт бюджетных больных Езерской Т.Н. были допущены нарушения, о которых ФИО20 было сообщено исполняющему обязанности заведующего отделением Краснопольскому. Решение о лишении истицы доплаты на 15 % в дальнейшем принимал заведующий отделением ФИО19., что нашло свое отражение в протоколе заседания трудового коллектива №. На основании указанных документов главный врач диспансера издал приказ №.3 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате доплаты истице за оказанные платные медицинские услуги населению в сумме № рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО21 являющегося заместителем главного врача по медицинской части, ФИО22 являющегося заведующим отделением.

Учитывая то, что недостатки в работе Езерской Т.Н. были выявлены в оформлении медицинских карт бюджетных больных, оснований для лишения истицы на 15 % доплат за оказанные платные медицинские услуги населению в феврале 2011 года не имелось.

Кроме того, суд считает, что доказательств, подтверждающих, что трудовой коллектив отделения для оказания неотложной наркологической помощи уполномочил представлять его интересы заведующему отделением ФИО24, не представлено. То обстоятельство, что последний является заведующим отделением автоматически не наделяет его полномочиями для представления интересов трудового коллектива. Должностная инструкция заведующего отделения (л.д.104-105) также не опровергает указанные выводы суда. Кроме того, заведующий отделением ФИО23 как он сам показал в судебном заседании в качестве свидетеля, в период проведения проверки находился на курсах и отсутствовал на рабочем месте, решение о снижении истице доплаты по оказанию платных медицинских услуг на 15 % за февраль 2011 года он не принимал, данное решение принимал заместитель главного врача по медицинской части ФИО25 он ФИО27 подписал лишь протокол заседания трудового коллектива № 2. Однако в судебном заседании заместитель главного врача по медицинской части ФИО26 опрошенный ранее в качестве свидетеля, пояснил, что провел проверку и выявил недостатки в работе Езерской Т.Н. в оформлении ею медицинских карт бюджетных больных, о чем составил справку и сообщил исполняющему обязанности заведующего отделения Краснопольскому для принятия соответствующих мер во избежание повторного нарушения. Решение о снижении истице доплат на 15 % принималось заведующим отделением ФИО28

Суд также пришел к выводу о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в лице главного врача ФИО29 и трудовым коллективом отделения для оказания неотложной наркологической помощи в лице заведующего отделением ФИО30 поскольку, как указано выше, документов, подтверждающих решение трудового коллектива отделения для оказания неотложной наркологической помощи отделения о наделении заведующего отделением Деребенева Р.А. правом представлять интересы данного трудового коллектива не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что до 2011 года администрация диспансера заключала аналогичные договоры непосредственно с трудовым коллективом. В январе 2011 года договор заключен между администрацией диспансера и представителем трудового коллектива. Однако, как указано выше, никаких документов о том, что конкретное лицо является представителем трудового коллектива не представлено. Руководствуясь ст.46 ТК РФ, суд расценивает указанный выше договор, как соглашение, являющийся правовым актом, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений. Однако, учитывая вышесказанное, данный правовой акт был заключен между работодателем и от имени лица, не уполномоченного на представление интересов работников.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, является причинение гражданину данного вреда его физическим и нравственным страданиям. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истица не представила суду доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ей физических и нравственных страданий, в чем именно эти страдания выражались. Как пояснила истица в судебном заседании, ответчик ущемляет ее права в сфере труда начиная с конца 2009 года по настоящее время. Однако, данное обстоятельство ничем, кроме голословных утверждений, не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Езерской Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в лице главного врача Корякина С.А. и трудовым коллективом в лице заведующего отделением ФИО31., недействительным.

Признать приказ главного врача №.3 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении доплаты за увеличенный объем работы по оказанию платных услуг населению сотрудникам отделения для оказания неотложной наркологической помощи за февраль 2011 г.» в части доплаты Езерской Татьяне Николаевне за увеличенный объем работы по оказанию платных услуг населению в сумме № рублей незаконным.

Признать незаконным уменьшение заработной платы Езерской Т.Н. за февраль 2011 года по оказанию платных медицинских услуг населению на № рублей.

Взыскать с ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в пользу Езерской Татьяны Николаевны доплату за увеличенный объем работы по оказанию платных медицинских услуг населению за февраль 2011 года в сумме № рублей.

В остальной части исковых требований Езерской Татьяны Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ________________________________

копия верна

Судья:

секретарь: