Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Голубцова Николая Кононовича к администрациям городского округа Самара и Куйбышевского района городского округа Самара,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Голубцов Н.К. просит признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7), поддержала исковые требования. Суду показала, что Голубцов Н.К. и его жена были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>1. В 1997г. они приватизировали свою квартиру в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между Голубцовыми Н.К. и Р.К. и Мордвиновой Ю.А. был заключен нотариально договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям данного договора, Голубцовы передали в собственность Мордвиновой Ю.А. принадлежащую им квартиру, а она обязалась выплачивать им стоимость ежемесячного материального обеспечения, питания, одежды, ухода; оплачивать за свой счет коммунальные услуги, налоги на недвижимость и т.д. ДД.ММ.ГГГГ Голубцова Р.К. умерла. Ни при ее жизни, ни после ее смерти Мордвинова условия договора ренты не выполняла. Поэтому на основании решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением между Голубцовыми Н.К. и Р.К. и Мордвиновой Ю.А. был расторгнут, в ЕГРП была прекращена запись о праве собственности Мордвиновой Ю.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, и восстановлена запись о праве собственности на эту квартиру Голубцовых. Однако ее доверитель до настоящего времени не может получить правоустанавливающие документы на жилое помещение, ? доля которого принадлежит ему на основании договора приватизации, а вторая половина – как наследнику. Голубцов постоянно проживает в спорной квартире, пользуется ей, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Поэтому она просит признать за ее доверителем право собственности на <адрес>.

Представитель ответчиков администрации городского округа Самара и Куйбышевского района городского округа Самара Веряскина А.Ф., действующая на основании доверенностей (л.д. 54-55), решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что спорное жилое помещение было передано в собственность супругов Голубцовых в порядке приватизации. Позже Голубцовы заключили с Мордвиновой Ю.А. договор ренты, который впоследствии был расторгнут решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд правильно решил вопрос о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности Мордвиновой на <адрес> и восстановлении записи о праве собственности на указанную квартиру за Голубцовыми Н.К. и Р.К.. Голубцов Н.К. после смерти жены, как единственный наследник, заявил свои права на наследство. При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске нет.

3-е лицо нотариус г. Самара Куракова Т.М. в судебное заседание не явилась. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 29).

Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Голубцовы Н.К. и Р.К. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>1 (л.д. 9).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Голубцовым Н.К. и Р.К. в совместную собственность в порядке приватизации, и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Голубцовыми Н.К. и Р.К. и Мордвиновой Ю.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Голубцовы Н.К. и Р.К. передали в собственность Мордвиновой Ю.А. принадлежащую им <адрес>. Последняя обязалась выплачивать стоимость ежемесячного материального обеспечения, питания, одежды, оплачивать за свой счет коммунальные услуги, налоги на недвижимость, один раз в неделю производить уборку квартиры, два раза в месяц стирать белье (л.д. 12).

Поскольку Мордвинова Ю.А. условия договора не выполняла, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была прекращена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Мордвиновой Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, а также восстановлена запись о праве общей совместной собственности Голубцова Н.К. и Голубцовой Р.К. на указанное жилое помещение (л.д. 14).

В соответствии со ст. 245 ч. 1 ГПК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников. Доли считаются равными.

Исходя из положений названной статьи, истцу на праве собственности принадлежит ? доля спорной квартиры, которую он приобрел на основании передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.

Голубцова Р.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждено материалами наследственного дела (л.д. 35-47).

Свидетельство о праве на наследство ему до настоящего времени не выдано, поскольку не восстановлена запись о праве собственности на спорное жилое помещение за истцом и его умершей супругой.

Однако, это обстоятельство не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Голубцовым Николаем Кононовичем право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 29,80 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок Самарский областной суд.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья –

Секретарь -