12 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой Лидии Николаевны к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Самара о признании за нею права собственности на реконструированное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.06.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Куйбышевского района г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истицы Фроловой Л.Н. – Самохина Л.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2011 г. (л.д.4), поддержала исковые требования и суду пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 26.10.2004 г. Фролова Л.Н. является собственником жилого <адрес>., в котором истица проживает, производит ремонт дома и несет расходы по его содержанию. С целью улучшения жилищных условий истицей была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома. Утверждала, что реконструированное жилое помещение находится в удовлетворительном санитарно-гигиеническом и противопожарном состоянии.

Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Самара и Администрации Куйбышевского района г.о. Самара – Веряскина А.Ф., действующая на основании доверенностей от 30.11.2010 г. и 11.01.2011 г., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку реконструкция истицей была произведена без получения разрешения соответствующих органов. Кроме того, истицей не представлены доказательства, что отсутствуют правопритязания третьих лиц на самовольно реконструированное строение, также факт того, что реконструкция осуществлена за счет средства истца.

Третьи лица Шамбарова И.В. и Фролов С.В. в суде не возражали против сохранения <адрес> в реконструированном состоянии, собственником которого является их мать Фролова Л.Н.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

26.10.2004 г. нотариусом Вантенковой Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Фроловой Л.Н. (л.д.19)

Из свидетельства о государственной регистрации права СОРП от 26.11.2004 г. серии 63-АБ 360396 следует, что Фролова Л.Н. на праве собственности имеет жилой <адрес>, общей площадью 35,40 кв.м., жилой площадью – 30,00 кв.м. (л.д.21)

В суде достоверно установлено, что истица своими силами и на собственные денежные средства произвела реконструкцию, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, а именно: в помещении кухни демонтирована печь на твердом топливе и часть деревянной перегородки от печи до наружной стены, в наружной стене демонтирован оконный блок размером 800х1200 мм с последующей заделкой проема деревянными пластинами, установлен газовый котел, мойка и газовая плита; часть крыльца демонтирована и выполнена терраса (литера а1); в сенях (литера а) демонтирована внутренняя деревянная перегородка и оконный блок; подключение мойки выполнено полипропиленовыми трубами в соответствии с требованиями строительных норм и правил; подключение газовой плиты и котла выполнено специалистами СВГК в соответствии с требованиями норм. (л.д. 26-28)

Из технического экспертного заключения ООО «Проект-2000А» по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что данные технического экспертного обследования строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома после реконструкции свидетельствуют о работоспособном состоянии строительных конструкций и инженерных систем водопровода, отопления, газоснабжения, электрооборудования и вентиляции дома; произведенные сантехнические монтажные работы соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 2.04.01-85; все строительные работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, безопасность здания обеспечивается при его надлежащей эксплуатации. (л.д. 26-28)

В материалах дела имеется экспертное заключение отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 45 от 06.06.2011 г., что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства. (л.д. 16-17).

Из экспертного заключения № 179/11 Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ), усматривается, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений <адрес> требованиям пожарной безопасности. Действующий на территории РФ, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. (л.д. 29-31)

Произведенная истицей реконструкция жилого дома также согласована с ООО «Средневолжская газовая компания».

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольно реконструированное строение, суд считает необоснованными, поскольку из технического заключения и технического паспорта спорного дома видно, что в ходе реконструкции жилого дома, земельный участок, на котором расположено строение, затронут не был.

Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Фроловой Л.Н. и считает возможным признать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., подсобной площадью 17,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 20,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Фроловой Лидией Николаевной право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., подсобной площадью 17,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 20,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: