РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голохвастовых Владимира Алексеевича и Ольги Юрьевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Голохвастов В.А. и Голохвастова О.Ю. ьевныстовых Владимира Алексеевича и Ольги Ольевныобратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара и Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области недействительным, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – <адрес>, а также обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

В ходе досудебной подготовки представитель истцов Голохвастовых В.А. и О.Ю. – Бывшева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), уточнила исковые требования и просила суд признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – <адрес>. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцы МУП «Волжсксельхозэнерго» Волжского района Самарской области были вселены и зарегистрированы в спорной квартире, в которой проживают до настоящего времени и на собственные средства производят текущий ремонт. В 2011 г. они решили приватизировать квартиру. Собрав все необходимые документы, обратились с заявлением о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность. Однако, со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самары им было отказано в приватизации <адрес> в виду отсутствия ее в реестре муниципальной собственности. Считала данный отказ незаконным и нарушающим право истцов иметь в собственности жилое помещение, просила признать за супругами Голохвастовыми право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара – Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности от 02.11.2010 г., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сообщила, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не отказывал истцам в подготовке договора передачи квартиры в собственность, поэтому в иске истцам должно быть отказано.

Представитель третье лица - Администрации городского округа Самара – Веряскина А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что <адрес> в муниципальную собственность городского округа Самара не передавалась, следовательно, не включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара. Поэтому в удовлетворении исковых требований Голохвастовых возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено, что семья Голохвастовых, состоящая из двух человек, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.6).

В управляющей компании ОАО «Мой город» на имя Голохвастова В.А. открыт лицевой счет № 00644 на <адрес>, по которому истцы оплачивают квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеют (л.д. 7)

Голохвастов В.А. и Голохвастова О.Ю. приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации не использовали (л.д. 11-12).

Истцами были подготовлены и сданы все документы на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры (л.д. 6-12)

Однако, в приватизации им был отказано, так как квартира, в которой проживают истцы, не состоит в реестре муниципальной собственности. (л.д. 13-15)

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставил гражданам право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Это право не связано и не зависит от того обстоятельства, включено ли жилое помещение в реестр и перечень муниципальной собственности, зарегистрировано ли за организациями, на балансе которых состоят жилые дома, право оперативного управления или хозяйственного ведения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие спорного жилого дома в государственном реестре прав собственности не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Голохвастовым Владимиром Алексеевичем и Голохвастовой Ольгой Юрьевной право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) на жилое помещение - однокомнатную <адрес> жилой площадью 16,10 кв.м., общей площадью – 26,00 кв.м., подсобной площадью 9,90 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: