РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальцевой Юлии Борисовны к Григоряну Грише Артемовичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Ю.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Григоряну Г.А. о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 32.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 67.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.745 руб., почтовых расходов в размере 708 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 20.000 руб..

В судебном заседании представитель истца Мальцевой Ю.Б. – Легостаев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), исковые требования уточнил, пояснив, что долг в размере 32.000 руб. Григорян Г.А. вернул истице. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы в счет погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 77.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.057 руб. компенсацию почтовых расходов – 708 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги – 20.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.230 руб., а всего 104.996 руб. 40 коп. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Ю.Б. передала Григоряну Г.А. 10.000 руб. за оказание определенных услуг, а ДД.ММ.ГГГГ передала ему – 67.000 руб. Однако, до настоящего времени деньги ответчиком возвращены не были, услуги не оказаны. На предложения о добровольном исполнении обязательств по договору займа Григорян Г.А. отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Поскольку, добровольно ответчик долг не возвращает, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Григорян Г.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая, что взял в долг у Мальцевой Ю.Б. 52.000 руб., из которых 32.000 руб. он вернул истице. В подтверждение договора займа ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка на 10.000 руб., другая расписка на 10.000 руб. составлена не была. Пояснил, что взятые на себя обязательства по возврату 20.000 руб. он не выполнил, сумму долга Мальцевой Ю.Б. не вернул. Утверждал, что 67.000 руб. в долг у истицы он не брал, а распиской от ДД.ММ.ГГГГ он лишь подтвердил свои долговые обязательства перед нею в размере 52.000 руб., а также в счет компенсации морального вреда размер задолженности по требованию был увеличен на 15.000 руб.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны (Мальцева Ю.Б. и Григорян Г.А.) заключили договор займа, сумма которого составляла 10.000 руб., что подтверждается представленной истцом оригиналом расписки. (л.д. 31)

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Мальцева Ю.Б., подтверждая свои исковые требования, ссылается на оригинал расписки, подписанной Григорян Г.А., в подтверждение полученной суммы – 10.000 руб. (л.д.31)

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика Григорян Г.А. возвратить долг, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 10.000 рублей подлежат удовлетворению.

Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истец просит применить на весь срок просрочки ставку рефинансирования в размере 8,25%, установленную Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, задолженность Григоряна Г.А. по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1.278 руб. 75 коп. (10.000 руб. х 8,25% : 360 дней в году х 558 дней), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика 67.000 руб., а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на данную сумму. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорян Г.А. обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой Ю.Б. сумму в размере 67.000 руб. (л.д. 32)

По мнению суда, данная расписка не может являться достаточным и допустимым доказательством в подтверждении доводов Мальцевой Ю.Б. о заключении между нею и Григорян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 67.000 руб.

Ответчик Григорян Г.А. в суде оспаривал факт заключения между ним и истицей ДД.ММ.ГГГГ договора займа на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что составленная Григоряном Г.А. расписка от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает его долговые обязательства, ранее взятые перед Мальцевой Ю.Б..

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 67.000 руб. и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на данную сумму необходимо отказать.

Также, по мнению суда, исковые требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 20.000 рублей подлежат частичному удовлетворению. С учетом сложности рассматриваемого дела и объема юридической помощи, оказанной истице, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов за оказание услуг представителя в размере 5.000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией коллегии адвокатов № 25 СОКА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит оплате в пользу истицы почтовые расходы в размере 78 руб. 90 коп., которые подтверждаются квитанциями (л.д. 33-38), и оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 451 руб. 15 коп. (л.д. 2)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Юлии Борисовны - удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна Гриши Артемовича в пользу Мальцевой Юлии Борисовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 75 коп., почтовые расходы в размере <...>. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 15 коп., а всего <...> рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: 15.07.2011 г.

Судья: