08 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О. при секретаре Назаровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой Таисии Константиновны, Чичкина Анатолия Ивановича, Крючковой Анны Николаевны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Петрова Т.К., Чичкин А.И., Крючкова А.Н. обратились в суд с исковыми требованиями о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1088,7 кв.м. Определением суда от 20.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Куйбышевского района г.о. Самара. Впоследствии представитель истцов Петровой Т.К., Чичкина А.И. и Крючковой А.Н. - Савина Н.Ф., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), исковые требования уточнила и просила суд признать за Чичкиным право собственности на земельный участок, площадью 288,0 кв.м., а за Петровой Т.К. и Крючковой А.Н. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на земельный участок, площадью 723,70 кв.м. (л.д.128) В судебном заседании поддержала представитель истцов Петровой Т.К., Чичкина А.И. и Крючковой А.Н. - Савина Н.Ф., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), уточненные исковые требовании поддержала и пояснила, что на основании решения Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Петровой Т.К. и Крючковой А.Н. признано право собственности по ? доли, а за Чичкиным А.И. – на ? долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,90 кв.м. и жилой – 47,50 кв.м.. Решением Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ранее существующая общая долевая собственность на жилой <адрес> из расчета 1/2 доли за Чичкиным Анатолием Ивановичем и по 1/4 доли за Петровой Таисией Константиновной и Крючковой Анной Николаевной. В соответствии с договором № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ первому владельцу земельного участка – Сечкину К.А. был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м. В настоящее время границы земельного участка на котором располагаются жилые дома, принадлежащие истцам, согласованы с соседними землепользователями, земельные участки используются по назначению. Однако, зарегистрировать право собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на имя истцов. В связи с этим просила суд удовлетворить исковые требования истцов. Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании не присутствовал, ранее обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Указал, правовая регистрация земельного участка площадью 800 кв.м., предоставленная Сечкину К.А., на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № произведена не была, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение прав собственности Сечкина К.А. на земельный участок отсутствуют. Кроме того, истцы просят признать за ними право собственности на участок площадью 1088,00 кв.м., хотя по договору застройки прежнему собственнику жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, предоставлялся участок площадью 800 кв.м. Поскольку право собственности на спорный земельный участок у Сечкина К.А. не возникло, имеющиеся в материалах документы, свидетельствующие о правах истцов на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не могут рассматриваться в качестве доказательства возникновения права собственности истцов на спорный земельный участок. (л.д. 123-127) Представитель третьего лица - Администрации Куйбышевского райсуда г. Самары - Веряскина А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), в суде считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представители третьих лиц- ФГУ «Земельная кадастровая пата» Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела были извещены надлежащим образом – судебными повестками, в получении которых в материалах дела имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117), о причине неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 4 ст. 3 Закона РФ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ: граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР» (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков гражданами и юридическими лицами – собственниками зданий, строений, сооружений. Решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сектором Отвода земельных участков Отдела по Делам Архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета, Сечкину К.А. для застройки был предоставлен земельный участков в районе поселка Кряж по ул.Ульяновская под № 18 (ныне <адрес>).После смерти Сечкина К.А. в права наследования в равных долях на ? долю <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 954,3 кв.м вступили жена Сечкина Н.Ф., сын Сечкин Н.К., дочь Сечкина (Петрова) Т.К., что подтверждено нотариально удостоверенным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем Сечкина Н.Ф. продала Чичкину А.И. принадлежащую ей ? долю указанного <адрес> в <адрес>, что подтверждено нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Сечкиной Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю на жилой <адрес> в <адрес> унаследовали ее дети – сын Сечкин Н.К. и дочь Петрова Т.К. (истец по делу), что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Сечкина Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на ? долю <адрес> в г.Самара вступила его дочь Крючкова (Сечкина) А.Н. зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении и заключении брака. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Петрова (Сечкина) Н.К. – дочь застройщика Сечкина К.Н. зарегистрировала свое право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>. (л.д.48-49) Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании решения Куйбышевского райсуда г. Самары от 30.05.2011 г. прекращена ранее существующая общая долевая собственность на жилой <адрес> из расчета 1/2 доли за Чичкиным Анатолием Ивановичем и по 1/4 доли за Петровой Таисией Константиновной и Крючковой Анной Николаевной, за Чичкиным Анатолием Ивановичем признано право собственности на изолированную часть жилого дома (литера АА1А2аа1) общей площадью -77,9 кв.м., жилой площадью - 47,5 кв.м., подсобной площадью – 30,4 кв.м., кроме того, площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас, холод. пристроев) – 16,9 кв.м., за Петровой Таисией Константиновной и Крючковой Анной Николаевной признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на изолированную часть жилого дома (литера АА1А2аа1) общей площадью – 77,9 кв.м., жилой площадью – 47,5 кв.м., подсобной площадью - 30,4 кв.м., кроме того, площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас, холод. пристроев) – 16,9 кв.м. (л.д.131-132) Согласно ч. 1 ст.91 ФЗ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Часть 3 ст. 91 вышеназванного закона предусматривает, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изначально спорный земельный участок площадью 800 кв.м. предоставлялся Сечкину Константину Алексеевичу для застройки. (л.д.28-30) По мнению суда, на момент вступления наследников Сечкина К.А. в права наследования, а также заключения договора купли-продажи с Чичкиным А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка изменилась и настоящее время фактически составляет 1088,7 кв.м., что подтверждается актом согласования границ со смежными землепользователями и землеустроительным делом. (л.д.55-93) Согласно кадастрового паспорта земельного участка на учет поставлен участок площадью 1088,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. (л.д.50) В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В суде установлено, что Петрова Т.К., Крючкова А.Н., Чичкин А.И., являясь собственниками части <адрес>, несут расходы по содержанию вышеуказанного жилого дома и спорного земельного участка. По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка площадью 1088,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 22, отсутствует. (л.д.104) В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, по адресу: <адрес>, площадью 1088.7 кв.м.; разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. (л.д.105-107) Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы постоянно пользуются спорным земельным участком, несут расходы по его содержанию, а также земельный участок занят недвижимостью - жилым домом, принадлежащем истцам и необходим для его использования, суд приходит к выводу о возможности признании за Петровой, Крючковой и Чичкиным права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1088,70 кв.м. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В суде установлено, что используемые истцами земельные участки имеют раздельные самостоятельные входы, граница участков имеет ограждение, землепользователями подготовлены индивидуальные землеустроительные дела с планами границ земельных участков, спор по границам участков отсутствует. (л.д. В связи с чем, суд полагает возможным прекратить общую долевую собственность на земельный участок, площадью 1088,70 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу за истцами, а также признать за Чичкиным А.И. право собственности на земельный участок, площадью 288 кв.м., а за Петровой Т.К. и Крючковой А.Н. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок, площадью 723, 70 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, в соответствии с планами границ данных земельных участков, и с учетом его обременений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Признать за Чичкиным Анатолием Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 288,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах точек №№ 4,03,07,6,4,01,76,9z,8z,7z,57,58,06,05,04, 17,02,01,4 согласно Плану установления границ земельного участка, выполненного МП г.о. Самара «БРиР», с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, с учетом обременения охранной зоны газопровода, площадью 114,2 кв.м., в точках: 69,70,71,72,45,73,74, 5z,75, 69. Признать за Петровой Таисией Константиновной и Крючковой Анной Николаевной право общей собственности (по 1\2 доли каждой) на земельный участок площадью 723,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах точек №№ 07,03,17,04,05,06,58,57,7z,6z,5z,4z,39,38,24,07 согласно Плану установления границ земельного участка, выполненного МП г.о. Самара «БРиР», с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, с учетом обременения охранной зоны газопровода, площадью 114,2 кв.м., в точках: 69,70,71,72,45,73,74, 5z,75, 69/ Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна.